СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6674/2024-ГК

г. Пермь

17 сентября 2024 года

Дело № А71-1532/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В., 

судей                                 Гладких Д. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 мая 2024 года 

по делу № А71-1532/2024

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП «Спецдомоуправление», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (далее – МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате целевых взносов в размере 287 165 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 (резолютивная часть от 13.05.2024) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению апеллянта, все спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, заселены нанимателями. По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД лежит на нанимателе. Соответственно, взыскиваемая задолженность должна оплачиваться нанимателями, поскольку является составляющей платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт.

Истец в отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта указанием на законность и обоснованность оспариваемого им решения, которое просит оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Ответчик в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, общим решением собственников помещений многоквартирных домов города Ижевска: № 27 по ул. 50 лет Пионерии (кв. 22, 61, 62), № 9 по ул. Береговая (кв. 7, 73), № 28 по ул. Ворошилова (кв. 321, 918, 1/6, 2/12, 2/8, 3/3, 6/6, 21/1, 21/5, 23/7, 24/7, 26/5), № 71А по ул. Строителей (кв. 7, 19), № 12 по ул. Гагарина (кв. 9), № 14 по ул. Гагарина (кв. 1, 22, 31), № 20 по ул. Гагарина (кв.18), № 58 по ул. Гагарина (кв. 5, 12), № 19 по ул. З. Космодемьянской (кв. 77, 57, 25), № 260 по ул. К. Маркса (кв. 4, 13), № 262 по ул. К. Маркса (кв. 39), № 285 по ул. К. Маркса (кв.14), № 291 по ул. К. Маркса (кв. 38), № 393 по ул. К. Маркса (кв. 96, 324, 213, 195, 168, 164), № 1 по ул. Кирзаводская (кв. 1), № 131 по ул. Кирова (кв. 19, 36), № 37 по ул. Ключевой Поселок (кв. 31, 46, 88, 168, 175, 229), № 204 по ул. Коммунаров (кв. 36, 41, 44, 65), № 291 по ул. Коммунаров (кв. 10), № 60 по ул. Ленина (кв. 17, 23), № 64 по ул. Ленина (кв. 21), № 70 по ул. Ленина (кв. 25, 66), № 40 по ул. Горького (кв. 13), № 59 по ул. Пастухова (кв. 83), № 4А по ул. Песочная (кв. 3, 426, 512, 531, 3/15, 5/14, 5/6, 7/15), № 240А по ул. Пушкинская (кв. 22, 50, 54), № 261А по ул. Пушкинская (кв. 18, 72), № 31 по ул. Сабурова (кв. 35, 52), № 47 по ул. Сабурова (кв. 52, 29, 71, 96), № 34 по ул. Советская (кв. 18), № 17 по ул. Союзная (кв. 28, 45), № 249 Б по ул. Удмуртская (кв. 63, 54), № 251б по ул. Удмуртская (кв. 11, 14), № 7 по ул. Школьная (кв. 4, 7), в качестве управляющей организации избрано МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (вопрос 2 Протоколов). 

На основании данного решения между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и МУП г. Ижевск «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно п. 2.3.1 которых, собственники обязаны до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги и прочие услуги. 

Решениями общих собраний собственников МКД по вышеуказанным адресам утверждены целевые сборы, целевые взносы в резервный взнос на 2022 год за счет ежемесячных взносов собственников помещений в сумме, определенной протоколом (Приложение к Протоколу). 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что перечисленные выше помещения относятся к муниципальному жилищному фонду города Ижевска. 

По утверждению истца, ответчиком, являющимся наймодателем перечисленных ранее жилых помещений муниципального жилого фонда, гражданам (нанимателям), во владение и пользование для проживания на условиях договора социального найма или договора найма жилого помещения, не произведена оплата целевых взносов. 

Общая сумма задолженности, по расчёту истца, составившая 287 165 руб. 61 коп., явилась МУП «Спецдомоуправление» основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.

Обжалуя принятое решение, заявитель жалобы не оспаривает размер задолженности и порядок выполнения расчета долга; фактически опровергает наличие на своей стороне обязанности по уплате взыскиваемых истцом платежей указанием на то, что с момента передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, последние несут обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Возражения апеллянта проанализированы и отклонены ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилых помещений, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников МКД по перечисленным ранее адресам, утверждены целевые сборы, целевые взносы в резервный взнос на 2022 год за счет ежемесячных взносов собственников помещений в сумме, определенной протоколом (Приложение к Протоколу). 

Утвержденные собственниками помещений целевые взносы превышают размер платы, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденному Президиумом ВС РФ 25.12.2019, указанное в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (ч. 7 ст. 156, ст. 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

Возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается (пункт 25 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019)).

Таким образом, наличие разницы между платой за содержание общего имущества в МКД, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления и соответствующей платой, предусмотренной для собственников помещений, в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.

Вопреки мнению заявителя жалобы, решения собственников МКД об изменении тарифов, а также решения о формировании резервного фонда и размере ежемесячных взносов обязательно для собственников и, в рассматриваемом случае, для ответчика как наймодателя, а не для нанимателей, как ошибочно полагает апеллянт. Соответственно, исковые требования о взыскании целевых взносов, превышающих размер тарифа, установленного органами местного самоуправления для нанимателей жилых помещений, обоснованно предъявлены управляющей организацией к администрации. 

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 года по делу № А71-1532/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

Э.А. Ушакова