АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20076/2023

г. Новосибирск

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО РСУ-5 «НГС», (ИНН5405116154)     

о взыскании 649 827,37 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - ООО «НТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ НСО «УКС») о взыскании задолженности в размере 590 078,81 руб. за период с 27.10.2022 по 31.05.2023, пени в размере 59 748,56 руб. за период с 11.04.2023 по 31.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерно общество «Ремонтно-строительное управление № 5 «Новосибирскгражданстрой» (далее - подрядчик, ЗАО РСУ № 5).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав на то, что не является надлежащим ответчиком, в силу государственного контракта в редакции дополнительного соглашения обязательства по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, оплате потребленных энергоресурсов возложены на подрядчика. Ответчик указывает, что поскольку расходы на энергоресурсы включены в цену контракта, удовлетворение иска повлечет возмещение стоимости потребленных энергоресурсов в двойном размере, в ответе на претензию истцу сообщалось о том, что подрядчик несет расходы по содержанию объекта до сдачи результатов работ заказчику. 

Третье лицо поддержало доводы ответчика, поясняя, что неоднократно письменно обращалось в адрес истца о заключения договора ресурсоснабжения, однако такие обращения оставались без ответа.    

Как следует из материалов дела, ООО «НТСК» поставляло тепловую энергию для нужд объекта «Завершение строительства операционно-реанимационного корпуса ГБУЗ НСО «ГКБ №34» по адресу 

<

...>, что подтверждается прилагаемыми актами о выявлении бездоговорного потребления от 28.10.2022, 21.02.2023 г.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных и неоплаченных ответчиком в период с 27.10.2022 по 31.05.2023г. составила 590 078,81 руб. Истцом начислены пени в размере 59 748,56 руб. за период с 11.04.2023 по 31.08.2023. 

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик заявил, что не является лицом ответственным за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено, что 16.04.2018 между Министерством строительства Новосибирской области (Минстрой НСО), Министерством здравоохранения Новосибирской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранение Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (застройщик) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Управление капитального строительства» (заказчик) подписано соглашение о взаимодействии в целях строительства объекта «завершение строительства операционно-реанимационного корпуса ГБУЗ НСО «ГКБ № 34» (ул. Титова,18).

Согласно п. 2.1 соглашения Минстрой НСО, являясь в отношении заказчика главным распорядителем бюджетных средств, поручает заказчику выполнять действия, связанные со строительством объекта, и выделяет лимиты бюджетных обязательств на лицевой счет заказчика для финансирования объекта.

Между ГКУ НСО «УКС» (Заказчик) и ЗАО РСУ № 5 (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.08.2021 № 01512000060210001340001 (далее - Контракт) на производство строительно-монтажных работ по объекту «Завершение строительства операционно-реанимационного корпуса ГБУЗ НСО № 34 расположенному по адресу 

<

...>» (далее - Объект).

В соответствии с п. 5.4.11. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2023 № 8) подрядчик обязан, в том числе, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также на основании п. 5.4.17 Контракта подрядчик обязан нести расходы за потребление ресурсов и коммунальные услуги на период строительства до сдачи результатов работ заказчику.

На основании подпунктов л, м пункта 13 раздела 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства» расходы на электроэнергию и отопление включены в состав накладных расходов сводного сметного расчета на строительство объекта и включаются в стоимость объекта, соответственно, компенсируются из бюджетных денежных средств Заказчиком Подрядчику.

Исходя из пояснений ответчика и третьего лица, в цену контракта включены, в том числе расходы на тепловую энергию. 

Учитывая, что в соответствии с заключенным государственным контрактом в редакции дополнительного соглашения № 8 от 10.10.2023, которое в силу п. 3 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения контракта, имеется закрепление за подрядчиком обязательств по заключению договора ресурсоснабжения и оплате потребленной тепловой энергии на время проведения работ, оснований для взыскания задолженности за потребленные энергоресурсы с ответчика (заказчика) и соответственно пени, у суда не имеется.   

На основании изложенного заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 918 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.М. Васютина