Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7902/22

Дата объявления резолютивной части решения 10 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    17 марта 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» заключить дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 на условиях, предложенных ООО «ПрофСервисТрейд».

при участии:

от истца (веб-конференция)  –  ФИО2 пасп., довер., диплом о высшем юрид. образ.;

от ответчика – ФИО3 пасп., довер., диплом о высшем юрид. образ.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» заключить дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 на условиях, предложенных ООО «ПрофСервисТрейд». 

Истец пояснил, что между ним (заказчик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 (далее -Договор).

В соответствии с п. 8.2 Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с вышеуказанным Договором.

Истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 25.11.2021 № 100/3928 дополнительное соглашение от 01.11.2021 к Договору, целью которого являлось внесение изменений в условия Договора, в соответствии с которым истец предложил:

1. Пункт 3.2.11. исключить.

2. Пункт 6.10. Договора изложить в следующей редакции: «Оплата Заказчиком за предоставляемые услуги производится на основании выставленных Исполнителем бухгалтерских документов (счет на оплату, акт оказанных услуг, счёт-фактура) в сроки, установленные настоящим договором. При несвоевременном выставлении Исполнителем бухгалтерских документов, Заказчик производит оплату за предоставляемые услуги не позднее 3-х рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов от Исполнителя.».

3. Пункт 6.13. Договора изложить в следующей редакции:

4. «6.13. В случае если Заказчик в платёжном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности:

а) задолженность Заказчика по прошедшим расчетным периодам в хронологическом

порядке;

б) платеж Заказчика текущего периода».

5. Пункт 6.14. исключить.

6. Пункт 6.16. исключить.

7. Пункт 7.6. Договора изложить в следующей редакции:

«7.6. Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю стоимость электрической энергии (мощности) по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

8. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 и вступает в силу с 01.01.2022 г.

Ответчик письмом №МР7-ТуЭ/06-01/9199 от 06.12.2022 отказался  подписать дополнительное соглашение, сославшись на нецелесообразность внесения изменений в Договор.

Истец считает уклонение ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору не обоснованным и ссылаясь на ст.ст. 421, 445, 446, 779 ГК РФ просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 на предложенных истцом условиях.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что спор, возникший между истцом и ответчиком, связан с внесением изменений в действующий договор. В указанной ситуации правила ст.ст. 445-446 ГК РФ применены быть не могут, так как это противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Истец, основывая свои требования на ст.ст. 445, 446 ГК РФ, считает, что для ответчика, как сетевой организации, принятие указанных изменений обязательно. Однако положения ст. 445 «Заключение договора в обязательном порядке» и ст. 446 «Преддоговорные споры» ГК РФ не применяются к спорам, связанным с внесением изменений в ранее заключенный договор.

По своей сути предложенное истцом дополнительное соглашение не является самостоятельной сделкой, а изначально направлено на изменение условий действующего между сторонами Договора. В связи с этим необоснованным является заявление истца о том, что спор должен быть разрешен судом по правилам ст.ст. 445-446 ГК РФ.

Дополнительное соглашение от 01.11.2021, обязать заключить которое просит истец, содержит предложение о внесении изменений в ранее заключенный Договор оказания услуг по передаче электроэнергии №711014831 от 23.04.2018. Указанное обстоятельство должно рассматриваться, как спор об изменении договора по правилам гл. 29 «Изменение и расторжение договора», ст.450-452 ГК РФ.  Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 386/10, а также в постановлениях АС Волго-Вятского округа от 02.05.2012 № А38-1239/2011, АС Дальневосточного округа от 16.01.2012 №Ф03-6165/2011, АС Поволжского округа от 25.05.2011, от 30.11.2011 по делу № А12-10907/2010.

Требование одной из сторон договора о внесении изменений в действующий договор может быть заявлено в суд только в случае наличия условий и оснований, предусмотренных ст.ст. 450-452 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения Договора в судебном порядке отсутствуют, т.к. по общему правилу, закрепленному в ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон. А предусмотренные законом исключительные случаи, при наличии которых договор может быть изменен решение суда по требованию одной из сторон отсутствуют в рассматриваемом споре. 

Требования истца не подлежат удовлетворению поскольку:

- ответчик не допускал существенного нарушения Договора;

- односторонний отказ от исполнения договора частично законом и договором не предусмотрен;

- другими законами и договором случаи для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон не предусмотрены;

- возможность одностороннего требования изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств отсутствует, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст.451 ГК РФ. 

Судом установлено следующее:

между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018, в соответствии с п. 8.2 которого этот Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с вышеуказанным Договором.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.11.2021 к Договору, указав в сопроводительном письме от 25.11.2021 №100/3928, что заявляет о необходимости изменения договора и приведения его условий в соответствие с действующим законодательством с 01.01.2022.

Согласно предложенному истцом к подписанию ответчику проекту дополнительного соглашения от 01.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 истцом было предложено:

1. Пункт 3.2.11. исключить.

2. Пункт 6.10. Договора изложить в следующей редакции: «Оплата Заказчиком за предоставляемые услуги производится на основании выставленных Исполнителем бухгалтерских документов (счет на оплату, акт оказанных услуг, счёт-фактура) в сроки, установленные настоящим договором. При несвоевременном выставлении Исполнителем бухгалтерских документов, Заказчик производит оплату за предоставляемые услуги не позднее 3-х рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов от Исполнителя.».

3. Пункт 6.13. Договора изложить в следующей редакции:

4. «6.13. В случае если Заказчик в платёжном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает задолженность в следующей последовательности:

а) задолженность Заказчика по прошедшим расчетным периодам в хронологическом

порядке;

б) платеж Заказчика текущего периода».

5. Пункт 6.14. исключить.

6. Пункт 6.16. исключить.

7. Пункт 7.6. Договора изложить в следующей редакции:

«7.6. Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю стоимость электрической энергии (мощности) по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

8. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 и вступает в силу с 01.01.2022 г.

9. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Ответчик письмами №МР7-ТуЭ/06-01/5292 от 27.06.2022, №МР7-ТуЭ/06-01/9199 от 06.12.2022 отказался заключать предложенное истцом дополнительное соглашение, сославшись на нецелесообразность внесения изменений в Договор.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 421, 445, 446, 779 ГК РФ, обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 01.11.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №711014831 от 23.04.2018 на предложенных истцом условиях.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Согласно  ст. 445 ГК РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ:

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Суд согласен с изложенной ответчиком позицией о том, что предложенное истцом к подписанию истцом дополнительное соглашение от 01.11.2021 к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии не является офертой, т.к. оно не является предложением о заключении нового договора, не содержит существенных условий подлежащего заключению  договора, а направлено на изменение условий действующего договора, что прямо следует из текста дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, регулирование возникшего  между сторонами спора по правилам, установленным ст.ст. 445-446 ГК РФ для заключения договора в обязательном порядке, является не обоснованным, что подтверждается и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №386/10. 

Основания, условия и порядок изменения договора регулируются правилами, установленными ст.ст. 450-452 ГК РФ. 

Согласно ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 451 ГК РФ установлено, что:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения об изменении условий заключенного между ними договора, а законодательно установленные основания для изменения его судом по требованию одной из сторон отсутствуют.

Истец не заявляет о существенном нарушении Договора со стороны ответчика.

Отсутствуют и основания для  вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

Не убедительна ссылка истца на п. 2 ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии не является по своей юридической природе договором присоединения,  условия которого определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).     

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «ПрофСервисТрейд» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН  

<

***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева