АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21944/2021 

 

Дата принятия решения – 29 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЗАЙ", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления №43-09-2021-1505 от 23.08.2021, 

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 03.09.2021г.,

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 23.06.2021г., диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ЗАЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан (далее – Управление) об отмене постановления №43-09-2021-1505 от 23.08.2021.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 43-09-2021-1505 от 23.08.2021, вынесенное И.о. Начальником Межрегионального отдела по надзору за объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, ООО «Агрофирма «ЗАЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление общества об отмене указанного постановления мотивировано тем, что ООО «Агрофирма «ЗАЙ» данное правонарушение совершило впервые, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отсутствует. С учетом этого общество полагает, что совершенное ООО «Агрофирма «ЗАЙ» правонарушение может быть признано судом малозначительным, либо  административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик представил отзыв, с заявлением не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный Управлением факт непредставления обществом сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в отношении опасных производственных объектов (далее -ОПО, объекты): отдельно стоящий сушильный участок растительного сырья; склад бестарного напольного хранения зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116) заявитель, как организация, эксплуатирующая ОПО, обязан организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с правилами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Правила), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168.

Согласно пунктам 17 и 18 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ № 116.

Требования к форме представления сведений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункты 1 и 2 статьи 11 ФЗ № 116) и утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 № 518.

В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация (пункт 19 Правил):

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) сведения об организации системы управления промышленной безопасностью (для ОПО I или II класса опасности);

в)   сведения о работниках, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, службе производственного контроля (в случаях, установленных пунктом 9 Правил);

г)      результаты проверок, проведенных работником, ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, или службой производственного контроля;

д) сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО;

е)    сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО;

ж) сведения о состоянии технических устройств, применяемых на ОПО, зданий и сооружений на ОПО

з) сведения об инцидентах и несчастных случаях, произошедших на ОПО. 

Так, в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11 ФЗ № 116, пунктов 17 и 18 Правил общество не представило в установленный законом срок до 01.04.2021 в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

По факту указанного нарушения, руководствуясь статьями 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, должностным лицом Управления в адрес заявителя направлено уведомление от 23.07.2021 №009 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

16.08.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 43-09-2021-1505, выдано постановление.

Факт невыполнения требований промышленной безопасности в отношении спорных объектов обществом по существу не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и Постановление составлены уполномоченными лицами в рамках компетенции Управления с соблюдением установленных процессуальных требований к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности составляет один год.

Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, определенным с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении норм ФЗ № 116 в части предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 30.06.2020 № 43-07-2020-1068 заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за непредставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год.

В качестве объяснений к постановлению по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 № 43-07-2020-1068, равно как и в рассматриваемой жалобе на Постановление, заявитель указывает на то, что объекты не эксплуатируются с 2010 года по сегодняшний день, Обществом принято решение о консервации объектов на основании внутреннего приказа. Ранее ООО «Агрофирма «ЗАЙ» обязалось провести все необходимые мероприятия по разработке проекта консервации объектов, проведению экспертизы проекта консервации (статья 13 ФЗ № 116) и снятию объектов с учета в государственном реестре ОПО. Отчет о выполнении указанных мероприятий заявитель обязался предоставить в Управление в срок до 10.07.2020.

Вместе с тем, на момент проверки мероприятия по обеспечению промышленной безопасности объектов не выполнены, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие проведение консервации объектов с учетом положений статей 8, 13, 14 ФЗ № 116.

Относительно довода о возможности применения в отношении заявителя института малозначительности, суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае  требования промышленной безопасности обществом нарушались неоднократно, при этом обществом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных норм и правил.

Заявитель в течение трех месяцев 2021 года до 01.04.2021 имел возможность представить в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в надлежащем виде по форме, установленной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 № 518, однако это им сделано не было.

В этой связи, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается   в   пренебрежительном   отношении   общества   к   исполнению   своих обязанностей и вероятном наступлении общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области промышленной безопасности.

На основании указанных доводов и, принимая во внимание, что правонарушение совершено не впервые, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, суд считает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение, согласно положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно и назначение административного штрафа в размере менее его минимального размера в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления общества о признании постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2021 № 43-09-2021-1505 по делу об административном правонарушении незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин