ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44066/2017

11 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» -ФИО1, по доверенности от 10 мая 2017 года;

от лица, не участвующего в деле - Tozai Tsusho Co., Ltd – извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Курской таможни - извещена, представитель не явился;

от Центральной оперативной таможни – ФИО2  по доверенности от 15 декабря 2017 года; ФИО3 по доверенности от 15 декабря 2017 года;

рассмотрев 04 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» и лица, не участвующего в деле - Tozai Tsusho Co., Ltd

на решение от 07 сентября 2017 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Голубковым П.А., 

на постановление от 18 декабря 2017 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт»

к Курской таможне и Центральной оперативной таможне

об оспаривании решения и постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее - ООО «ТМР импорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Центральной оперативной таможни (далее – ЦОТ) от 10 мая 2017 года N 10119000/13ю/52А и постановления Курской таможни от 22 декабря 2016 года N 10108000-523/2016, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя, суды, признавая сертификат соответствия недействительным, нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлекли к участию в деле владельца сертификата - Tozai Tsusho Co., Ltd и лицо, выдавшее сертификат – ООО «ТПФ «Семиона».

Так же, с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась компания Tozai Tsusho Co., Ltd, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении Tozai Tsusho Co., Ltd к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЦОТ возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Tozai Tsusho Co., Ltd подлежит прекращению, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта, заявителем 13 июля 2015 года были задекларированы по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10108060/130715/0000786 запасные части для автомобилей.

В качестве подтверждения соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза в графе 44 ДТ (Дополнительная информация/Представленные документы) по всем товарам заявителем указан сертификат соответствия N C-JP.AT80.B.01457.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Курской таможней проведена камеральная таможенная ООО «ТМР импорт», по вопросу соблюдения запретов и ограничений на товары-запасные части для автомобилей, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10108060/130715/0000786.

По результатам проверки установлено, что указанные в сертификате соответствия сведения недостоверны. Кроме того, сведения о спорном сертификате соответствия отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенной в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 05 декабря 2016 года Курской таможней в отношении ООО «ТМР Импорт» составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-523/2016.

По результатам рассмотрения материалов административных дел Курской таможней вынесено Постановление от 22 декабря 2016 года N 10108000-523/2016, которыми общество было привлечено к административной ответственности на основании частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Решением Центральной оперативной таможни от 10 мая 2017 года N 10119000/13ю/52А заявителю было отказано в удовлетворении жалобы на Постановление Курской таможни от 22 декабря 2016 года N 10108000-523/2016.

Не согласившись с указанным постановлением Курской таможни и решением Центральной оперативной таможни, ООО «ТМР импорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях  заявителя  события и состава  вмененного правонарушения, установив вину последнего и поверив соблюдение ЦОТ и Курской таможней сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судами установлено, что представленный при таможенном декларировании сертификат соответствия N C-JP.AT80.B.01457, содержащий недостоверные сведения.

В соответствием с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Запасные части для транспортных средств, заявленные в ДТ N 10108060/130715/0000786, входят в Перечень товаров, в отношении которого устанавливаются требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, в нарушение положений ТК ТС и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения в области таможенного дела, заявителем, при наличии обязательного условия предоставления сертификата соответствия на конкретные декларируемые товары, представлен несоответствующий требованиям закона и содержащий недостоверные сведения сертификат соответствия.

Судами установлено, что ООО «ТМР Импорт» имело возможность получить сведения о недостоверности спорного сертификата как из открытых источников, так и у лица, указанный в сертификате в качестве изготовителя или выдавшего сертификат лица. Заявителем не предпринято всех зависящих от него мер, направленных на представление в таможенный орган действительного сертификата соответствия, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ограничений.

Довод, приведенный ООО «ТМР импорт» в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и об обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, ООО «Торгово-производственная фирма «Семиона», каких-либо выводов о правах и об обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, ООО «Торгово-производственная фирма «Семиона» судебные акты не содержат.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Tozai Tsusho Co., Ltd подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При этом из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении Tozai Tsusho Co., Ltd, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - Tozai Tsusho Co., Ltd – прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по делу № А41-44066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Р.Р. Латыпова

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов