АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41856/2022

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2023), в отсутствие ответчика ? федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-41856/2022, установил следующее.

АО производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании 8 113 946 рублей 42 копеек задолженности (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, с предприятия в пользу общества взыскано 8 113 946 рублей 42 копейки задолженности, 63 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 94 003 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2022 № 4482.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что общество приняло и признало подлежащими исполнению определенные условия договора, в том числе, по оплате с отлагательным условием, которым является поступление денежных средств от государственного заказчика – Министерства обороны Российской Федерации. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется после подписания итогового акта приемки работ в полном объеме, передачи и подписания всего пакета исполнительной документации и завершения подрядчиком всех обязательств по договору. Суды фактически изменили механизм оплаты, согласованный сторонами. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов содержащихся в жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.12.2017 общество (субподрядчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор субподряда № 1719187375202554164000000/1384, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, согласно техническому заданию в приложении № 1 к договору: 

1. Завершить выполнение строительно-монтажных работ в объеме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию: 1) энергоблок ЗСС-2 (сооружение 17): внутренние сети – 100%, монтаж оборудования, 2) площадка с навесом 10 х 5 м (сооружение 17) – 100%, 3) ДЭС (сооружение 154) – 100 %. 

2. Провести пусконаладочные работы и комплексное испытание всех систем и оборудования: энергоблок ЗСС-2 (сооружение 17), ДЭС (сооружение 154) – 100%, а также выполнить работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с документацией и другими условиями договора (возведение объекта «под ключ», далее – работы; пункт 2.1 договора), а подрядчик обязался оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.3). 

Согласно пункту 4.8 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в размере 95% от стоимости выполненных работ. Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ подрядчик обязуется выплатить при окончательном расчете. 

Как следует из пункта 4.9 договора, окончательный расчет производится сторонами в течение 35 рабочих (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) дней с момента подписания сторонами итогового акта при условии принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных субподрядчиком работ в рамках договора. 

Государственным заказчиком утверждено заключение от 09.06.2020 № 289.06.20.72-АХ-216 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Таким образом, общество выполнило принятые на себя обязательства по договору и передало результат работ ответчику. 

В соответствии с разделом 3 договора ориентировочная цена договора составляет 241 300 тыс. рублей, в том числе НДС. 

Предприятие 23.12.2020 в адрес общества с сопроводительным письмом от 23.12.2020 № 42-432-1272 направило рабочую документацию «Энергоблок (ЗСС-2), сооружение 17» В-12-2-17-СМ2, инв. № 1011699 (изм. 1), принятую в производство работ. Данной сметой стоимость работ по договору откорректирована, составила 275 579 452 рубля 07 копеек. 

В процессе выполнения работ заказчик передал по разделительной ведомости оборудование на сумму 64 954 073 рубля с НДС, в результате чего окончательная цена договора составила 210 625 379 рублей с НДС. 

Общество выполнило работы по договору на сумму 202 501 070 рублей 52 копейки. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору с 01.01.2018 по 22.06.2022 и платежным поручениям подрядчик в адрес субподрядчика перечислил денежные средства в сумме 194 387 124 рубля 10 копеек. Остаток задолженности предприятия перед обществом по договору составляет 8 113 956 рублей 82 копейки. 

В соответствии с пунктом 17.1.4 договора установлен следующий порядок подписания документов, в том числе итогового акта выполненных работ: подрядчик рассматривает документы, представленные субподрядчиком, и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру всех документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков, замечаний и сроков их устранения. 

13 апреля 2021 года субподрядчик  направил подрядчику акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 24 536 582 рубля, подписанные в одностороннем порядке с ведомостями и подтверждающими документами на материалы и оборудование, заключение от 09.06.2020 № 289.06.20.72-АХ-216, реестры сдачи исполнительной документации. 

Как следует из письма от 16.04.2021 № ВХ42-КЧ-72, представленного в материалы дела, 16.04.2021 подрядчик данные акты и документы получил. 

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан в течение 30 банковских дней произвести оплату либо предоставить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. 

Предприятие подписанные со своей стороны экземпляры указанных документов в адрес общества не направило, мотивированный отказ от их подписания не заявило. 

В целях досудебного урегулирования спора общество 25.03.2021 направило в адрес предприятия претензию, в которой просило погасить сумму основной задолженности и проценты за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

Оставление указанной претензии предприятием без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждаются факты выполнения обществом работ по договору субподряда и принятия их предприятием без замечаний и возражений, доказательства оплаты задолженности предприятие не представило, принимая во внимание подписанный сторонами договора акт сверки расчетов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в пользу общества 8 113 946 рублей 42 копеек задолженности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ, со ссылкой на положения договора, согласно которым окончательный расчет за выполненные работы поставлен в зависимость от принятия и оплаты их государственным заказчиком, несостоятельны. По общему правилу условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020). Названное разъяснение, по сути, устанавливает приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия. Факт выполнения субподрядчиком работ в полном объеме без замечаний к их качеству установлен, и по существу не оспаривается ответчиком. Доказательства того, что предприятие с момента выполнения обществом работ по договору предпринимало меры по взысканию с государственного заказчика задолженности за выполненные работы и подписанию итогового акта, не представлены. С учетом отсутствия замечаний относительно качества работ, в связи с тем, что разумные сроки ожидания оплаты истекли, иск правомерно удовлетворен. 

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-41856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.В. Артамкина

 

А.В. Садовников