АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10186/2025 31.10.2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

С использование системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСП-ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660099, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ГОРЬКОГО,Д. 20,ПОМЕЩ. 57)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 290 780 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСП- ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 290 780 руб., в том числе 268 000 руб. основного долга, 22 780 руб. неустойки, а также пени по день фактической уплаты основного долга.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023г. и наличие оснований для начисления неустойки за период с 15.01.2025 по 31.01.2025.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2025 исковое заявление ООО «НСП-Технология» принято к производству с номером дела А33-2878/2025. Определением суда от 04.04.2025 дело № А33-2878/2025 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление ООО «НСП-Технология» распределено судье Дягилевой И.П. с присвоением номера дела А19-10186/2025.  

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).  

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока  

хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.  

Кроме того, как следует из телефонограммы от 22.10.2025, ответчик лично извещен о времени и месте рассмотрения дела секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия ответчика по имеющимся в материалах дела документам.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2023 ООО «НСП-Технология» (арендодатель) направило в адрес ИП ФИО1 (арендатор) договор аренды № АР-19/10/23, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду оборудование, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно спецификации (Приложении № 1 к договору), а арендатор принять, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приёма-передачи.  

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели минимальный срок аренды – 90 дней.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается согласно Акту приёма-передачи (Приложение № 1), в соответствии с которым аренда за подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 составляет 90 000 руб., за подъемник фасадный двухподвесной ZLP 630 – 90 000 руб., а всего аренда за три месяца составляет 180 000 руб. Оплата за аренду оборудования производится арендатором разовым авансовым платежом в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на указанный счет арендодателя (пункт 4.2. договора).  

Платежным поручением от 19.10.2023 № 2 ИП ФИО1 произвел в адрес ООО «НСП-Технология» оплату в размере 180 000 руб., с указанием назначения платежа "за аренду строительного оборудования по договору АР19/10/23 от 19.10.2023", чеком от 22.03.2024 – 60 000 руб. и платежным поручением от 24.04.2024 № 1 – 60 000 руб.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 15.04.2024 № 22 на сумму 180 000 руб., от 15.07.2024 № 26 на сумму 180 000 руб. и от 29.07.2024 № 27 на сумму 28 000 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату арендной платы и оказанных техникой услуг произвел не в полном объеме.  

Из представленной ООО «НСП-Технология» претензии следует, что общество обратилось к ИП ФИО1 с просьбой об уплате арендных платежей по договору аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).  

Как следует из представленного истцом договора аренды № АР-19/10/23, акта приёма-передачи (Приложение № 1), универсальных передаточных документов от 15.04.2024 № 22 на сумму 180 000 руб., от 15.07.2024 № 26 на сумму 180 000 руб. и от 29.07.2024 № 27 на сумму 28 000 руб., подписанных истцом, переписки ИП ФИО1 с ООО «НСП-Технология» посредством мессенджера WhatsApp истец передал ответчику в аренду оборудование, а ответчик принял оборудование и произвел арендный платеж со  

ссылкой на договор аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023 (платежное поручение от 19.10.2023 № 2), что свидетельствует об акцептировании арендатором оферты - договора № АР-19/10/23 от 19.10.2023 и акта приёма-передачи (Приложение № 1), содержащего условия по размер арендной платы, в связи с чем данный договор считается заключенным между сторонами.  

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.  

В то же время, согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, при этом в силу правил, изложенных в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Учитывая акцепт арендатора в виде приема оборудования и внесения платежа в соответствии с условиями акта приема-передачи со ссылкой на указанный договор, суд полагает, что сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Как указывалось выше, по условиям договора аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023 (приложение № 1 к договору) размер арендной платы за переданное имущество составляет 180 000 руб. за три месяца.  

Между тем, как следует из расчета истца, УПД от 15.04.2024 № 22, от 15.07.2024 № 26, от 29.07.2024 № 27, и ответчиком не оспаривается, аренда оборудования продлена до июля 2024, в связи с чем размер арендной платы за весь период аренды с 19.10.2023 по 29.07.2024 составил 568 000 руб., тогда как ответчиком, как следует из документов, представленных истцом, оплата арендной платы произведена частично на сумму 300 000 руб., задолженность ИП ФИО1 по договору аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023 за период с 19.10.2023 по 29.07.2024, с учетом произведенных частичных оплат, составляет 268 000 руб.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023.  

 Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору  

аренды № АР-19/10/23 от 19.10.2023 в сумме 268 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.2. договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 22 780 руб. за период с 15.01.2025 по 31.01.2025, исходя из 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.  

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, сумма пени на дату принятия решения суда (23.10.2025) составляет 377 880 руб., исходя из следующего расчета: 268 000 руб.*0,5% * 282 дня (за период с 15.01.2025 по 23.10.2025) = 377 880 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в сумме 377 880 руб. а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 268 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 37 294 руб. 

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 19 539 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 19 539 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 17 755 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСП-Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 268 000 руб. задолженности, 377 880 руб. пени за просрочку платежей и 19 539 руб. расходов по госпошлине, а всего 665 419 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСП-Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за  

несвоевременную оплату в размере 0,5 процента от суммы задолженности в размере 268 000 руб., начиная с 24.10.2025 по день фактической уплаты этой суммы.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 755 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева