АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3331/2021

10 января 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК – ЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 948 849 руб. 42 коп. долга по договору субподряда  от 06.04.2020 № ДСП-6.04-зз-06166, 358 588 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система Сарапульского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии представителей:

представитель общества с ограниченной ответственностью «СК – ЭнергоРесурс» - ФИО2 (по доверенности от 01.04.2021);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Эльстрой» - ФИО3 (по доверенности от 02.12.2021 № 01),

от третьего лица: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК – ЭнергоРесурс» (далее – истец, ООО «СК – ЭнергоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.09.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (далее – ответчик, ООО «Эльстрой») о взыскании 1 948 849 руб. 42 коп. долга по договору субподряда  от 06.04.2020 № ДСП-6.04-зз-06166, 358 588 руб. 29 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-3331/2021.

Определением суда от 17.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система Сарапульского района» (далее – третье лицо).

Определением суда от 13.01.2022 произведена замена судьи Березиной А.Н. для рассмотрения дела № А71-3331/2021, дело передано на рассмотрение судье  Бусыгиной О.В.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.10.2022 с перерывами 12.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, представитель ООО «СК – ЭнергоРесурс» исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ООО «Эльстрой» возражает по иску согласно доводам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениям к нему (дополнительный отзыв и письменные объяснения приобщены к материалам дела). 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,            06.04.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №ДСП-6.04-зз-06166 (далее – договор), по условиям которого   подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту клуба в с. Шевырялово Сарапульского района (далее – объект) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение №1), рабочей документацией (приложение №5), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) комплексов (видов) работ (приложение №2), сметой (приложение №3), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении №4 к договору (ведомость товаров) (далее – техническая документация), в установленный договором срок, а подрядчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1,2, 1.3 договора).

Договор был заключен во исполнение контракта на капитальный ремонт клуба в с. Шевырялово Сарапульского района №зз-06166 от 06.04.2020, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система Сарапульского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Эльстрой» (далее – контракт). 

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 4161363 руб. 60 коп., включая НДС 693560 руб. 60 коп. 

В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения договора;

- срок завершения работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения договора. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком (подрядчиком) акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счет-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного субподрядчиком подрядчику (заказчику), за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации (п. 2.9 договора). 

Согласно п.6.1 договора субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения всех видов работ по договору представляет подрядчику (заказчику) акт о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ составляется субподрядчиком на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а). Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах о приемке выполненных работ должны соответствовать технической документации), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и сертификаты (декларации) соответствия на применяемые материалы (товары), если используемые при выполнении работ материалы (товары) подлежат обязательной сертификации (декларированию) соответствия. 

В силу п.6.2 договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подрядчик письменно уведомляет субподрядчика с указанием причины отказа в срок, установленный настоящим пунктом.

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты услуг субподрядчика, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные указанным договором, им полностью были выполнены и предъявлены к приемке ответчику, однако последний работы в установленном порядке не принял, безосновательно не подписал предъявленные ему акты выполненных работ, работы оплатил лишь частично, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и пени, начисленных на основании п. 8.2 договора (с учетом их уточнения в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В обоснование факта выполнения работ по договору истец ссылается на  акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 15.10.2020 на сумму 3 762 608 руб. 92 коп., №2 от 15.10.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 82-128).

Указанные акты вместе со справкой о стоимости  выполненных работ и затрат  унифицированной формы КС-3: №1 от 15.10.2020 на сумму 4 073 583 руб. 30 коп. (т. 3 л.д. 67) были вручены 15.10.2020 директору ООО «Эльстрой» ФИО4, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте сопроводительного письма исх. от 15.10.2020 б/н (том 10 л.д. 18).

Кроме того,  акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на сумму 3 762 608 руб. 92 коп., а также на сумму 310 974 руб. 38 коп. были  вручены руководителю ответчика 18.11.2020 сопроводительным письмом исх. от 18.11.2020 б/н (том 10 л.д. 19).

Ответчиком было заявлено о фальсификации представленного истцом сопроводительного письма исх. от 15.10.2020 б/н, под сомнение поставлена подлинность подписи  директора ООО «Эльстрой» ФИО4  в отметке о получении документов. В целях проверки заявления о фальсификации ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В процессе рассмотрения дела ходатайство о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком сняты с рассмотрения суда.

Вместе с тем ответчик факт выполнения истцом работ по договору субподряда №ДСП-6.04-зз-06166 от 06.04.2020 на сумму 4 073 583 руб. 30 коп. оспаривает. 

При этом, ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 04.12.2020 на сумму 1 693 471 руб. 62 коп. (т. 3 л.д. 46 -89), №2 от 04.12.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 90-146), подписанные представителями истца и ответчика без каких-либо претензий и замечаний, подписи представителей скреплены печатями организаций.

Указанные акты вместе со справкой о стоимости  выполненных работ и затрат  унифицированной формы КС-3: №1 от 04.12.2020 на сумму 2 004 446 руб. 00 коп., счетом на оплату №8 от 04.12.2020 на сумму 2 004 446 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 44-45) сопроводительным письмом исх. от 04.12.2020 б/н вручены директору   ООО «Эльстрой» ФИО4 (т. 3 л.д. 40).

Платежным поручением № 1874 от 07.12.2020 (том 3 л.д. 42) ответчиком были перечислены истцу в счет оплаты работ по спорному договору денежные средства в сумме 2 004 446 руб. 00 коп. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 04.12.2020 на сумму 1 693 471 руб. 62 коп., №2 от 04.12.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп. подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний, после вручения истцом ответчику актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 15.10.2020 на сумму 3 762 608 руб. 92 коп., №2 от 15.10.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп., подписанных истцом в одностороннем порядке, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 04.12.2020 на сумму 1 693 471 руб. 62 коп., №2 от 04.12.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп. принимаются судом в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ по договору на общую сумму 2 004 446 руб. 00 коп.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения истцом работ в рамках договора в большем объеме, чем отражено в актах о приемке выполненных работ формы КС-2: №1 от 04.12.2020 на сумму 1 693 471 руб. 62 коп., №2 от 04.12.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп., в материалах дела не имеется.

Как указано выше платежным поручением № 1874 от 07.12.2020 (том 3 л.д. 42) в счет оплаты работ по спорному договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 2 004 446 руб. 00 коп. 

Факт получения денежных средств по вышеуказанному платежному поручению  истец не оспаривает.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Так как обязанностью подрядчика (в данном случае истца - субподрядчика) является выполнение работ по заданию заказчика (в данном случае ответчика - подрядчика) и сдача результата работ последнему, соответственно именно на истце лежит обязанность доказать факт выполнения работ на заявленную им сумму.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд соглашается с позицией ответчика, и приходит к выводу о доказанности того факта, что в рамках договора субподряда №ДСП-6.04-зз-06166 от 06.04.2020, истец выполнил работы на общую сумму 2 004 446 руб. 00 коп. 

Суд полагает, что, подписав документы - акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 04.12.2020 на сумму 1 693 471 руб. 62 коп., №2 от 04.12.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп. более поздней датой, чем акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №1 от 15.10.2020 на сумму 3 762 608 руб. 92 коп., №2 от 15.10.2020 на сумму 310 974 руб. 38 коп., истец фактически согласился с их содержанием, включающем в себя уменьшенный, в данном случае фактически выполненный, объем работ, что не противоречит нормам действующего ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец надлежащих доказательств выполнения работ на сумму большую, чем указано в представленных ответчиком двусторонних документах, в материалы дела не представил.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема  выполненных истцом работ и их стоимости, поскольку установление факта выполнения работ, их объема и стоимости требует специальных познаний, судом в процессе рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ (определения от 20.12.2021, 27.03.2022 и от 22.08.2022) однако стороны, в том числе истец, представленным им правом не воспользовались.  

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что в рамках договора субподряда №ДСП-6.04-зз-06166 от 06.04.2020, истец выполнил работы на общую сумму 2 004 446 руб. 00 коп., оплаченную ответчиком в полном объеме  платежным поручением № 1874 от 07.12.2020 (том 3 л.д. 42). 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает. 

Ссылаясь на то, что оплата работ была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец на сумму долга 1 948 849 руб. 42 коп. начислил ответчику  неустойку на основании п. 8.2 договора в сумме 358 588 руб. 29 коп. 

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании долга судом отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму данного долга, поскольку данное требование является производным от основного требования. 

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и в связи с предоставлением ему отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству (определение от 15.04.2021) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК – ЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 537  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина