АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» февраля 2023 года                                                                 Дело № А53-32586/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «28» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305616707300082, ИНН 

<

***>).

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРАНС» о взыскании 72 600 руб. в счет возмещения вреда, причинного в результате повреждения имущества.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2023, был объявлен перерыв до 22.02.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительных пояснений в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Creta, гос. рег. номер 

<

***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП от 12.05.2020.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. рег. номер 

<

***> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская   ответственность   владельца   виновного   транспортного   средства   была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор МММ 5022272091).

В рамках прямого возмещения убытков истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 № 27687.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161 используется на регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161 – ХХХХ 21968290915000 от 01.06.2019 и ХХХХ 21955886138000 от 01.06.2019 размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» -nsso.ru.

Вместе с тем, владелец автобуса при заключении договора ОСАГО МММ 5022272091 указал цель использования автобуса - личная/прочее, что является, по мнению истца, нарушением ст. 15 Закона об ОСАГО и предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022 № 0017786048 с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом на основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что 16.05.2019 между истцом (страховщиком) и ИП ФИО1 (страхователем) был заключен договор страхования серии МММ № 5022272091 сроком действия с 16.05.2019 по 15.05.2020 с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

В момент ДТП транспортное средство VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161 использовалось при осуществлении регулярных перевозках пассажиров ответчиком – ООО «АЛАН-ТРАНС».

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре ОСГОП ООО «АЛАН-ТРАНС» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161 – ХХХХ 21968290915000 от 01.06.2019 и ХХХХ 21955886138000 от 01.06.2019 размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» -nsso.ru.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства при осуществлении регулярных перевозках пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Наличие договоров ОСГОП является безусловным доказательством факта использования транспортного средства при осуществлении регулярных перевозках пассажиров.

Доказательства отказа ответчика от разрешения (заявления об аннулировании разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, нормами, предусматривающими наступление гражданско-правовой ответственности, используется категория «владелец транспортного средства» в понимании лица, имеющего соответствующий титул на транспортное средство.

В частности, статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По общему правилу право на регресс в силу допущенных нарушений нормативного регулирования при заключении сделки возникает в пределах данной сделки и между ее участниками.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования АТС условиям договора.

При этом, такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством  на различных правовых основаниях.  Вместе с тем, исходя из вышеуказанных правовых норм право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В настоящем случае сособственником транспортного средства является  ФИО1

Договор ОСАГО заключен страховщиком именно с ФИО1,  как со страхователем.

В связи с чем, правовые последствия, вытекающие из данного договора не образуют оснований ответственности для третьих лиц, а только для самого страхователя – ФИО1

Между тем, истцом заявлены требования к  ООО «АЛАН-ТРАНС».

Данное общество действительно указано в качестве страхователя ответственности при автобусных перевозках в междугородном сообщении в отношении спорного транспортного средства. Однако, данный вид страхования не создает у истца права требования к обществу, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО МММ 5022272091.

Суд неоднократно просил истца представить пояснения оснований требований к ООО «АЛАН-ТРАНС» несмотря на отсутствие с ним сделки.

Однако, истец таких пояснений не представил.

Информация истца о том, что ответчик является лицензиатом, а водитель автобуса его работником  не является правовым основанием требования к обществу, поскольку в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден факт нахождения в пользовании ООО «АЛАН-ТРАНС» автобуса VOLVO B10M65, гос. рег. номер Р111AH161 в момент ДТП.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в числе которых отсутствует доказательство того, что  ООО  «АЛАН-ТРАНС» является стороной договора ОСАГО, как и его владельческого титула, суд пришёл к выводу, что ООО «АЛАН-ТРАНС» является не надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Ходатайств об изменении субъектного состава спора на стороне ответчика истцом не подавалось, истец надлежащих доказательств в обоснование  своих требований не представил, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.09.2022 № 348011 оплачена государственная пошлина в сумме 2 904  руб., которую по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх