4724/2023-454629(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56502/2023

07 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев 19.10.2023 в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества "ТРЕСТ № 7" (адрес: Россия 115172, МОСКВА, МОСКВА, УЛ  МАЛЫЕ КАМЕНЩИКИ Д.16; Россия 123557, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 9, ОГРН:  

1027739148568); ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПЕКТ" 

(адрес: Россия 190020, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ,  Санкт-Петербург, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА Д, ОФИС 208, ОГРН:  

1147847557065); о взыскании 383 600 руб. при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2023 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2021 

установил:

акционерное общество «ТРЕСТ № 7» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик,  Компания) о взыскании 383 600 руб. долга.  

Определением от 27.06.2023 исковое заявление было принято к производству в  порядке упрощенного производства, определением суда от 08.09.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено  проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено  представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 В судебное заседание 19.10.2023 явились истец и ответчик. Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела,  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Москвы от 19.10.2021 г. по делу № А40-98976/2020 (объявлена резолютивная часть)  Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим назначен ФИО4.  

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве, с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу  

банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных  органов управления должника, а также собственника имущества должника  унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, единоличным исполнительным органом Общества является  конкурсный управляющий ФИО4, действующий на основании  Решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-98976/2020.  

Согласно доводам искового заявления, в ходе процедуры конкурсного производства  было установлено, что у Компании имеется задолженность перед истцом в размере 383  600 руб. на основании счетов № 1077 от 29.10.2018, № 615 от 28.05.2019, № 669 от  10.06.2019 в общей сумме 383 600 руб.  

По утверждению истца, документы, подтверждающие наличие задолженности,  приобщены к материалам дела, денежные средства на специальный счет Должника,  открытый в процедуре банкротства Общества, не поступали, в связи с чем Обществом в  адрес Компании направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере  383 600 руб.  

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения  явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статей 65 и  66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле.  

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что именно Общество,  действуя разумно и добросовестно, должно было представить необходимые доказательства  в обоснование исковых требований.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, суд принимает доводы ответчика, требования истца подлежат отклонению.  

Судом установлено, что 18.10.2019 Общество обратилось с исковым заявлением к  Компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 800 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2020 по делу № А56-112277/20219 с Компании в пользу Общества взыскано 246  240 руб. долга, 1 045, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3  013, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 006 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

19.10.2020 Адмиралтейским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на  основании выданного судом 08.09.2020 исполнительного листа возбуждено  исполнительное производство № 124527/20-78011-ИП.  

С расчетного счета Компании по инкассовому поручению № 545578 от 29.10.2020  были списаны денежные средства по решению суда от 20.03.2020.  

Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в обоснование  заявления о применении срока исковой давности.  

Как установлено судом Общество узнало о наличии задолженности 09.07.2019. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).  

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

По обстоятельствам дела течение срока исковой давности надлежит исчислять с  09.07.2019 (дата обращения Общества с иском о взыскании долга с Компании, дело №  А56-112277/2019). Следовательно, срок исковой давности истек 09.07.2022.  

К основаниям приостановления течения срока исковой давности в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" отнесено соблюдение обязательного досудебного  порядка.  

Претензия в адрес Компании направлена Обществом 29.03.2023, по истечении  срока исковой давности.  

С иском в суд Общество обратилось 19.06.2023, то есть за пределами срока исковой  давности.  

Учитывая, что пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования, суд полагает в удовлетворении иска отказать.  

В ходе рассмотрения спора суд задал вопрос истцу о счетах № 1077, 615, 669, на  которые имеется ссылка в исковом заявлении, при том, что в решении по делу № А56112277/2019 установлен факт поставки товара по счетам № 615 и № 669. Представители  сторон подтвердили, что иных поставок, кроме спорных, не производилось, пояснений по  счету № 1077 и/или непосредственно данный счет не представили.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на  истце.  

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины, последняя в размере 10 672 руб. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Трест № 7» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 10 672 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.