ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22947/2023

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 года

15АП-7933/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Демина Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 25.12.2023 ФИО2;

от публичного акционерного общества "Газпром": представитель по доверенности от 15.05.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 по делу № А32-22947/2023 по заявлению публичного акционерного общества "Газпром",

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее также – заявитель, ПАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю по доначислению земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003, 23:49:0512001:1004, 23:49:0512001:1005 на общую сумму 725 254 руб. и соответствующих пени; распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 в удовлетворении ходатайства МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 об исключении из числа соответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по 10 Краснодарскому краю по доначислению земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003, 23:49:0512001:1004, 23:49:0512001:1005 на общую сумму 725 254 руб. и соответствующих пени. Взысканы с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю в пользу ПАО "Газпром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Выдана ПАО "Газпром" справка о возврате из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции от 16.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки нельзя отнести к земельным участкам, предназначенным для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения с применением ставки земельного налога 1,2 % за 2020 год. Оспариваемые земельные участки используются по различному назначению, по мнению инспекции, налоговым органом правомерно произведено исчисление земельного налога за 2020 год с учетом налоговой ставки в размере 1,5%, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Газпром" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества "Газпром" поддержал правовую позицию по доводам, отраженным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Газпром" является собственником пяти земельных участков, с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003, 23:49:0512001:1004, 23:49:0512001:1005, 23:49:0512001:291, 23:49:0512001:293, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок. 

12.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, осуществляющей контроль правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога, в отношении указанных выше земельных участков произведен перерасчет, в результате которого обществу доначислен земельный налог за 2020 год в общей сумме 1 094 188 руб.

Доначисленная сумма налога взыскана налоговым органом путем проведения зачета текущих авансовых платежей по земельному налогу за 2022 год.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской операций за период с 01.01.2022 по 05.12.2022 по расчетам общества с бюджетом по земельному налогу.

Заявитель считает действия инспекции по доначислению земельного налога в сумме 725 254 руб. в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003, 23:49:0512001:1004, 23:49:0512001:1005 не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы общества.

В связи с изложенным, общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой от 07.02.2023 № 09-810 на указанные действия налоговой инспекции.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 13.03.2023 № 26-08/063 84@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель не согласен с позицией налогового органа и ссылается на соответствие спорных земельных участков установленным критериям применения льготы и на подтверждение налоговым органом правомерности применения обществом в отношении земельных участков льготной налоговой ставки в предыдущие периоды.

Так, заявитель указывает, что спорные земельные участки расположены под объектами горно-туристического центра ПАО "Газпром", который был построен при подготовке к проведению XXII Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, в рамках программы развития города Сочи как горноклиматического курорта. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005 расположен комплекс жилых помещений, используемый для временного проживания обслуживающего персонала ГТЦ ПАО "Газпром".

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0512001:291; 23:49:0512001:293 расположена парковка и спортивные площадки, используемые гостями указанного комплекса.

12.09.2022 инспекцией произведен перерасчет по земельному налогу за 2020 год в связи с изменением ставки налога с 1,2% на 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005; 23:49:0512001:291; 23:49:0512001:293, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 1 094 185,00 руб. и соответствующие пени. Доначисленная сумма налога взыскана путем проведения зачета из текущих авансовых платежей данного налога за 2022 год, пени взысканы путем проведения зачета из числящейся переплаты по НДС. 

Заявитель выражает несогласие с применением инспекцией ставки 1,5% и доначислением сумм налога и пени в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005. 

Общество указывает, что согласно информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005 имеют вид разрешенного использования - "для целей размещения олимпийских объектов: "совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)", "горно-туристический центр открытого акционерного общества "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Однако, поскольку на данных земельных участках расположен комплекс жилых помещений, используемых для временного проживания обслуживающего персонала ГТЦ ПАО "Газпром", а вид разрешенного использования, указанный в Едином государственном реестре недвижимости, допускает неоднозначное толкование, общество считает, что налоговым органом в отношении оспариваемых земельных участков следовало применять ставку налога в размере 1,2%, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 Решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город - курорт Сочи".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При принятии решения суд исходит из следующего. 

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц 4 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов. 

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно. 

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в 5 соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами). 

Согласно информации, поступившей из регистрирующего органа, заявителю с 15.12.2006 по настоящее время на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005, расположенные по адресу: 354392, Краснодарский край, г.Сочи, с. Эсто-Садок, б/н, подведомственному Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, с видом разрешенного использования - "для размещения олимпийских объектов: "совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)", "горно-туристический центр открытого акционерного общества "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Налоговым органом обществу в отношении оспариваемых земельных участков исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 2 901 015,00 руб. с применением налоговой ставки 1,2%, о чем в адрес налогоплательщика, в соответствии с пунктом 5 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) сообщение от 15.05.2021 № 879849 об исчисленной сумме земельного налога.

09.08.2022 согласно сообщению от № 2773641 инспекцией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005 произведен перерасчет земельного налога за 2020 год в связи с изменением ставки налога с 1,2% на 1,5%, сумма налога составила 3 626 268,00 рублей. Данное сообщение направлено в адрес общества по ТКС и получено адресатом 12.08.2022, что подтверждается информацией, отраженной в информационном ресурсе налогового органа.

Не согласившись с перерасчетом по земельному налогу, общество обратилось в налоговый орган с письмом от 15.09.2022 № 09-5150, согласно которому заявитель считает, что начисление земельного налога за 2020 год по трем земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005 с применением ставки 1,5% необоснованно, подлежит применению ставка налога в размере 1,2%, предусмотренная подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 Решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город - курорт Сочи".

В силу действия пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленных Кодексом пределов.

В отношении прочих земельных участков (не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации) предусмотрена предельная налоговая ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На территории, где расположены оспариваемые земельные участки, ставки земельного налога на налоговый период 2020 год установлены Решением Городского собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город - курорт Сочи" (далее - Решение № 231) в зависимости от категории и вида разрешенного использования земельных участков. 

Так, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 2 Решения № 231, в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения, за исключением земельных участков, предусмотренных подпунктом 16 пункта 1 статьи 2 Решения № 231, установлена ставка земельного налога в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка. 

При этом, в Решении № 231 отсутствует ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов: "совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)", "горно-туристический центр открытого акционерного общества "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)".

В целях получения пояснений в части размера применения налоговой ставки в отношении спорных земельных участков в 2020 году инспекцией в Департамент по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края направлен запрос от 27.09.2022 № 13-10.2/23602.

Согласно полученному ответу от 21.10.2022 № 3471/41.04-22 Департамент по финансам и бюджету администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края сообщил, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003; 23:49:0512001:1004; 23:49:0512001:1005 в 2020 году следует применять налоговую ставку в размере 1,5%. 

При изложенных обстоятельствах, инспекцией при расчете земельного налога за 2020 год применена ставка земельного налога в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, инспекцией не учтено следующее. 

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства. Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Положения подпункт 19 пункта 1 статьи 2 Решения № 231 устанавливают, что для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей, иных средств размещения предусмотрена пониженная ставка земельного налога. При этом положения данной нормы не устанавливают требований к конкретному наименованию вида разрешённого использования земельного участка. 

Под средством размещения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. 

Согласно сформированным в судебной практике правовым подходам, в случае, если вид разрешённого использования сформулирован так, что допускает неоднозначное толкование, его уяснение должно осуществляться, в том числе с учётом правоустанавливающих документов, категории земли и территориальной зоны, в которой расположен земельный участок (в соответствии с градостроительным регламентом), вида деятельности, фактически осуществляемого на земельном участке и назначения объектов, расположенных на нём. 

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу № А61-7668/2018, от 23.05.2022 по делу № А63-8709/2021, от 28.03.2019 по делу № А32-23235/2018, от 30.10.2015 по делу № А53-27438/2014. 

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельных участков устанавливался в 2007 году в соответствии с частью 10 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является действительным. 

Согласно представленной в материалы дела документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 23.01.2012 № 03-ОИ, указанный выше вид разрешённого использования земельных участков включает в себя основной вид разрешённого использования - "секционная застройка высотой 7 этажей (жилые дома для персонала)". Учитывая изложенное, из содержания документа, устанавливающего как вид разрешённого использования земельных участков, так и его содержание, прямо следует, что основным видом такого использования является размещение на нём такого средства размещения как "секционная застройка высотой 7 этажей (жилые дома для персонала)".

Согласно представленным в материалы судебного дела документам (выпискам из ЕГРН, проектной документации на строительство олимпийских объектов, разрешениям на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России", свидетельствам об аттестации гостиницы, прейскурантов на гостиничные услуги, договоров на оказание гостиничных услуг с физическими лицами и др.) на земельных участках обществом построен комплекс зданий для размещения персонала (далее - Комплекс). 

Строительство комплекса осуществлялось в соответствии с п.п. 2, 176 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, как составной части олимпийского объекта - Горно-туристического центра ПАО "Газпром" (этап 7) (далее - ГТЦ). 

Данный комплекс является гостиницей, которой присвоена категория "одна звезда" в соответствии с Положением о классификации гостиниц, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1860. 

Судом первой инстанции установлено, что комплекс используется для проживания не только персонала ГТЦ, но и иных физических лиц, что подтверждается представленным в материалы дела прейскуранта цен на гостиничные услуги (предусмотрены отдельные тарифы для различных категорий жильцов). 

Также суд первой инстанции верно учел, что согласно указанным выше документам земельные участки относятся к категории "земли населённых пунктов" и находятся в зоне "ЖК" (гостиничный фонд) территориальной зоны "Жилые зоны". В разделе 11.1 части 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее - Правила землепользования), отмечено, что для зоны "ЖК" разрешёнными являются виды использования земельных участков 4.7. "Гостиничное обслуживание" (код 4.7) и 5.7. "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1), в рамках которых согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, на земельных участках могут размещаться гостиницы. Представленными в материалы дела градостроительными планами земельных участков также подтверждается, что основными видами их разрешённого использования являются "гостиничное обслуживание" (код 4.7) и "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельные участки предназначены для размещения гостиниц, отелей и иных средств размещения. 

Довод заинтересованного лица 1 о том, что в наименовании вида разрешённого использования не содержится указания на комплекс, судом отклоняется как необоснованный, сходя из следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела документов (выписок из ЕГРН, проектной документации на строительство ГТЦ, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, заключению ФАУ "Главгосэкспертиза России" и др.), комплекс является частью ГТЦ (этап 7), упоминание о котором содержится в виде разрешённого использования земельных участков. 

Суд первой инстанции также верно отклонил доводы заинтересованного лица 1 относительно использования обществом земельных участков не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в подтверждение чего инспекция ссылается на то, что согласно Правилам землепользования в территориальной зоне "ЖК" размещаются гостиницы высотой до 12 метров; в выписке из ЕГРН на Комплекс содержится классификация зданий в качестве "нежилых" помещений, в то время как они фактически используются для проживания физических лиц; на земельных участках помимо комплекса расположены иные объекты (проезды, площадки, канализация, ограждения, сети пожарного водоснабжения, электроснабжение). 

Так, согласно представленным в материалы дела документам проектирование и строительство Комплекса началось до принятия Правил землепользования, устанавливающих в зоне "ЖК" предельную высоту гостиниц до 12 метров. 

В то же время, в абзаце 2 раздел 12.1 Правил землепользования отмечено, что объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Компетентными органами утверждена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, выданы разрешения на строительство и ввод Комплекса в эксплуатацию. 

В соответствии с части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15.04.2019 № 59-ФЗ) с 01.10.2019 гостиницы могут быть размещены только в "нежилых" помещениях. До указанной даты гостиницы могли размещаться как в "жилых", так и в "нежилых" помещениях. Следовательно, размещение обществом в зданиях комплекса как "нежилых" помещениях гостиницы соответствует законодательству Российской Федерации. 

Перечисленные инспекцией объекты инженерно-технического обеспечения и благоустройства являются частью имущественного комплекса, предусмотрены в проектной документации на строительство комплекса и их наличие в силу закона является обязательным условием как при проектировании, так и при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта (ст.ст. 5.2, 52.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 68.13330.2017 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", ГОСТ Р 51185-2008 Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования, утв. приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 518-ст). Эксплуатация комплекса в их отсутствие является невозможной.

Вопросы контроля использования земельных участков в соответствии с видом разрешённого использования не относятся к компетенции налоговых органов. Компетентными государственными органами с момента начала строительства комплекса и до настоящего времени не предъявлялись обществу какие-либо претензии по использованию земельных участков, к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО "Газпром" не привлекалось. 

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, ссылка заинтересованного лица 1 на письмо Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи от 27.09.2022 № 13-10.2/23602 судом не принимается. 

Судом первой инстанции рассмотрен довод заинтересованного лица 1 об отсутствии в ЕГРЮЛ информация об осуществлении ПАО "Газпром" деятельности по обслуживанию гостиниц, контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована. 

Вместе с тем, положения подл. 19 пункта 1 статьи 2 Решения № 231 не содержат требования к оказанию гостиничных услуг непосредственно собственником земельного участка в целях применения пониженной ставки налога. 

Из представленных в материалы дела документов (договоров, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельств об аттестации гостиницы, прейскуранта на гостиничные услуги и др.) следует, что комплекс передан в доверительное управление ООО "Свод интернешнл" (далее - Доверительный управляющий) в соответствии с договором от 22.12.2014 (далее - договор ДУ), которое оказывает на его базе гостиничные услуги в соответствии с основным видом деятельности "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания". Доверительный управляющий самостоятельно осуществляет расчёты с физическими лицами, что предусмотрено п. 3.2.9, п. 3.2.10 договора ДУ и, как указывает заявитель, имеет для этих целей зарегистрированную контрольно-кассовую технику. 

Суд первой инстанции также верно указал, что в представленной в материалы дела выписке из акта выездной проверки от 18.03.2021 № 12-13/5А за период 2016-2018 отсутствует ссылка на неправомерность применения обществом ставки налога 1,2 % в отношении спорных земельных участков в проверяемый период. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в применении ПАО "Газпром" пониженной ставки по земельному налогу в размере 1,2 %, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 2 Порядка, не соответствует законодательству Российской Федерации, а также правоприменительной практике.

Таким образом, у должностных лиц налогового органа отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1003, 23:49:0512001:1004, 23:49:0512001:1005 на общую сумму 725 254 руб. и соответствующих пени.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции правомерно распределены фактически понесенные обществом судебные расходы по государственной пошлине за подачу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 по делу № А32-22947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                       Я.А. Демина

 

М.Ю. Долгова