Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7841/2020

г. Хабаровск

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680003, 

<

...>)

к муниципальному образованию Городской округу «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации               г. Хабаровска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680000,                    

<

...>) 

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность от 09.01.2020, диплом от 28.06.2001; 

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая  компания «Амурлифт Хабаровск» (далее – ООО УК «Амурлифт Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД № 15, расположенного по ул. Иртышской  в городе Хабаровске на помещение I (7) общей площадью 9, 7 кв. м., расположенное в вышеуказанном МКД.

Суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях указал на то, что спорное помещение состоит из комнат, имеющих нежилое назначение, а сам по себе факт нахождения указанного помещения в подвале МКД не может являться основанием для определения его принадлежности к общему имуществу, также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

                                    У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15, расположенного по ул. Иртышской  в городе Хабаровске (протокол общего собрания от 24.07.2008) ООО УК «Амурлифт Хабаровск» наделена полномочиями на обращение в суд с иском об отмене регистрации права муниципальной собственности, а также с требованием  о признании отсутствующим и прекращении права собственности городского округа «Город Хабаровск» на указанное помещение.

Между ООО УК «Амурлифт Хабаровск» и собственниками помещений МКД 02.08.2008 заключен договор управления № 019-у. 

Выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 подтверждается, что спорное нежилое помещение является  собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Протоколом от 12.06.2017 управляющая компания наделена правом от имени собственников предъявлять в суд иски о возврате общего имущества многоквартирного дома, следовательно, истец является лицом, полномочным на обращение в суд с настоящим иском.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64). 

В данном случае спорные помещения зарегистрированы на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск», однако ответчиком не используются.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010  со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 № 13391/09  разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Спорное помещение было включено в реестр муниципальной собственности, на основании решения Постановления Мэра города Хабаровска от 24.12.1999 № 1418, в соответствии с разделом I которого в состав муниципальной собственности подлежит включению имущество предприятий, организаций, объединений и учреждений, находящихся в ведении соответствующих городских и районных Советов народных депутатов.

Право муниципальной собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано 23.05.2008 года, о чем в Единый государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрационный № 27-27-01/057/2008-135.

Таким образом,  «элеваторная» относится к общему имуществу дома и не может передаваться в собственность третьим лицам отдельно от прав собственности на квартиры в спорном доме.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД № 15, расположенного по ул. Иртышской в городе Хабаровске на функциональное нежилое помещение I (7) общей площадью 9, 7 кв. м., расположенное в вышеуказанном МКД признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на помещение № I (7) общей площадью 9, 7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> за собственниками помещений многоквартирного дома        № 15 по ул. Иртышская в г. Хабаровске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                               Е.Н. Серова