Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-38997/2022

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) 

к ИП ФИО1, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231205850140) 

ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231200592512) 

ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/230811751700) 

о взыскании задолженности в размере 359 677 руб. 

о расторжении договора,  

встречное исковое заявление 

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 – по доверенности от 14.12.2023,

от ответчиков: ФИО5 – по доверенности от 27.10.2020, диплом ВСА 0433921. 

 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС» (далее – истец) с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, (далее – ответчики) о расторжении договора аренды от 01.04.2022, о солидарном взыскании задолженности в размере 359 677 руб.

Ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС» о взыскании задолженности по договору аренды, о взыскании ущерба.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика считает требования необоснованными, поддержал встречный иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайства истца и ответчиков об уточнении исковых требований судом рассмотрены в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, судом рассматриваются уточненные требования сторон.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее. 

Как следует из искового заявления, 01.04.2022 г. между ООО "ТРАВЕЛ ХОТЕЛС" (Арендатор), и индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателя ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатели) был заключен договор аренды помещений и имущества, предметом которого является, в том числе, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82.

Истец указывает, что фактически указанное помещение передано арендатору 10.05.2022 г.

В соответствии с п. 3.4.1. указанного договора, арендатор имеет право беспрепятственно пользоваться переданным в аренду помещением соответствии с условиями договора, а также осуществлять охрану помещения и эксплуатационное обслуживание инженерно-технических систем защиты охранно-пожарной сигнализации помещения (п. 3.4.5.).

В силу п. 4.4. договора, компенсационные выплаты за коммунальные услуги рассчитываются ежемесячно, согласно произведенных расходов Арендодателями пропорционально занимаемой площади, а также согласно показаниям счетчиков и расчетов.

При этом, арендатор возмещает в полном объеме ИП ФИО1 все затраты по водоснабжению, канализации, электроснабжению теплоснабжению на основании заключенных договоров. 

Как указывает истец, с 24.05.2022 г. в арендуемом помещении отсутствует электроэнергия и горячее водоснабжение, в связи с чем, деятельность ООО "Травел Хотелс" указанном помещении полностью приостановлена и не ведется.

25.05.2022 г. OOO «Травел Хотелс» платежным поручением № 113 произведена оплата ФИО1 в сумме 10 220, 64 рублей по счету № 231 от 25.05.2022 г. в качестве компенсации затрат на электроэнергию.

14.06.2022 г. на имя Арендодателей направлено соответствующее сообщение, содержащее, в том числе, просьбу сообщить причину отсутствия указанных коммунальных ресурсов, а также дату возобновления их поставок для продолжения деятельности ООО "Травел Хотелс" в указанном помещении. Однако, по состоянию на 20.07.2022 г. ответ не поступил.

Кроме того, в адрес ООО "Травел Хотелс" поступило для подписания и заключения дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, в котором, помимо прочего, предполагается к изменению положения п. 3.4.5. и п. 4.4. договора, новая редакция которых влечет ухудшение ранее достигнутых договорных отношений.

24.06.2022 г. на имя Арендодателей направлено требование о досрочном расторжении договора аренды, однако, ответ также не поступил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил взыскать 109 677 рублей излишне уплаченных арендных платежей за период с 10.05.2022 по 23.05.2022, сумму страхового депозита в размере 250 000 рублей, а также просит расторгнуть договор.

Как следует из уточненного искового заявления, истец указывает, что помещение не было в оговоренные сроки отремонтировано и фактически не было передано ответчиками во временное владение и пользование истцу в состоянии, отвечающем условиям договора и пригодном для использования по целевому назначению, в связи с чем просит взыскать сумму всех платежей, перечисленных по договору аренды в размере 450 000 руб., а также просит расторгнуть договор. 

Встречное исковое заявление ответчиков мотивировано тем, что арендатор не вносил арендную плату, в связи с чем за период с 10.05.2022 г. по 20.09.2022 г. на стороне истца образовалась задолженность в размере 425 266 руб.

Также, в письме исх.№2 от 15.04.2022г. истец просил согласие ответчиков на проведение за свой счет ремонтных работ, в результате которых будут переоборудованы помещения №23 и №24 на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82, не затрагивающих конструктивных и других характеристики надежности и безопасности помещений, для организации питания клиентов, ответчиками для надлежащего и добросовестного исполнения договора было предоставлено истцу вышеуказанное письменное согласие. 

Указанные выше работы истцом были начаты (произведен демонтаж), однако работы по приведению в надлежащее состояние помещений ответчиком не ведутся, помещения имеют повреждения в виде разрушения стен. Стоимость восстановительного ремонта истцом не возмещена

Истец в свою очередь указал, что ущерб помещениям ответчиков не причинен не был, поскольку ремонт производился непосредственно ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма № 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю 

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением арендуемого объекта.

Как следует из материалов дела, истцом были приняты нежилые помещения по акту приема-передачи, подписанным сторонами, в апреле 2022 г. без указания конкретной даты.

В исковом заявлении истец указал, что фактически помещения были приняты в аренду 10.05.2022 г., аналогичной позиции придерживаются и ответчики.

В уточненном исковом заявлении истец выразил позицию о том, что помещения в аренду ответчиками не передавались, истцом в аренду не принимались.

В силу принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium, главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом представленной переписки сторон, из которой очевидно следует, что между сторонами существовали арендные правоотношения, а также противоречивой и непоследовательной позиции истца, суд считает установленным факт передачи помещений в аренду 10.05.2022 г.

Предъявляя исковые требования о расторжении договора аренды, истец указал, что основанием для расторжения договора в судебном порядке является невозможность использования предмета аренды.

Вместе с тем, доказательств существования каких-либо препятствий в пользовании имуществом истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, предварительно уведомив об этом Арендодателей за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты расторжения Договора и в полном объеме исполнив все обязательства по договору на дату его расторжения, при этом сумма страхового депозита в размере 250 000 рублей в бесспорном порядке остается у Арендодателей.

Ответчиками в адрес истца 07.07.2022г. заказным письмом было направлено уведомление об оплате задолженности с предупреждением о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неоплаты.

28.09.2022г. заказным письмом была направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору с актами сверок, и дополнительно было сообщено, что договор расторгается в одностороннем порядке с 21.09.2022г. на основании п. 5.3 договора.

В свою очередь, доказательства своевременного внесения арендных платежей в материалах дела отсутствует.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, ответчиками правомерно заявлено об одностороннем отказе от договора, соответственно, к моменту рассмотрения настоящего спора договор уже является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателей.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец принял в аренду помещения 10.05.2022 г., истцом внесен платеж в размере 200 000 руб. и обеспечительный платеж в размере 250 000 руб.

Доказательства освобождения посещения ранее 20.09.2022 г. истцом не представлены, акт возврата помещений между сторонами не подписан.

Представленный ответчиком расчет арендной платы за период с 10.05.2022 г. по 20.09.2022 г. судом проверен и признан верным.

Согласно п. 4.2 договора арендная плата уплачивается не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей, согласно долей собственности в следующем порядке:

- 35 (тридцать пять) % от суммы арендной платы на счет «Арендодателя - 1» - ИП ФИО3;

- 50 (пятьдесят) % от суммы арендной платы на счет «Арендодателя - 2» - ИП ФИО1;

-15 (пятнадцать) % от суммы арендной платы на счет «Арендодателя - 3» - ИП ФИО2

С учетом изложенного, в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность размере 148 843 руб., в пользу ИП ФИО1 – в размере 212 633 руб., в пользу ИП ФИО2 – в размере 63 790 руб.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования ответчиков о взыскании с истца задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 в размере 38 410 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора аренды определено, что за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Сумма подлежит распределению между ответчиками аналогично пропорции основного долга.

Также ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании 388 877 руб. 08 коп. стоимости возмещения ущерба.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения лицом возложенных на него обязанностей, наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом, принимая во внимание положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В целях определения стоимости повреждений в переданных арендатору помещениях определением от 11.09.2023 г. судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным заключением стоимость восстановительного ремонта помещений 2-3, 4-5, расположенных по адресу: 

<

...> в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 388 877 руб. 08 коп.

Суд установил, что заключение эксперта  выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного имущества выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства. 

В письме исх.№2 от 15.04.2022г. истец просил согласие ответчиков на проведение за свой счет ремонтных работ, в результате которых будут переоборудованы помещения на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, д. 2/16, кадастровый номер 23:43:0425001:82, не затрагивающих конструктивных и других характеристики надежности и безопасности помещений, для организации питания клиентов. 

Ответчиками было предоставлено истцу вышеуказанное письменное согласие, в то время как судебной экспертизой установлены повреждения помещений.

Оснований полагать, что ущерб причинен в результате действий самих ответчиков и суда не имеется, истцом указанный довод не подтвержден.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ущерба арендованному имуществу.

Находя доводы ответчиком обоснованными, суд отмечает, что под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере арендодателя в результате совершенного против него гражданского правонарушения, состоявшемся уменьшении стоимости поврежденных помещений, принадлежащих арендодателю (реальный ущерб).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств того, что объект аренды возвращен в ненадлежащем состоянии, выявленные недостатки не относятся к нормальному износу, суд пришел к выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арендатора, и находятся в причинно-следственной связи с его неправомерными действиями.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от предпринимателя по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованных помещений в надлежащем состоянии, ответчиком не представлены, в силу чего установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника им не опровергнута (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N 15АП-2159/2020 по делу N А32-40240/2019).

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 388 877 руб. 08 коп. стоимости возмещения ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в доход федерального бюджета 7 806 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО1, г.Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231205850140) 212 633 руб. задолженности, 19 205 руб. 29 коп. неустойки, 10 025 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231200592512) 63 790 руб. задолженности, 5 761 руб. 58 коп. неустойки, 3 007 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТРАВЕЛ ХОТЕЛС», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН/ИНН 

<

***>/6164136925) в пользу ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/230811751700) 148 843 руб. задолженности, 13 444 руб. 06 коп. неустойки, 7 017 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать ИП ФИО1, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231205850140) справку на возврат из федерального бюджета 4 444 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.

Выдать ИП ФИО2, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/231200592512) справку на возврат из федерального бюджета 2 107 руб. 35 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.

Выдать ИП ФИО3, г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/230811751700) справку на возврат из федерального бюджета 3 934 руб. 15 коп. государственной пошлины, оплаченной чек-ордером от 03.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Черный