АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7993/2017

г. Киров

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 219 559 рублей 99 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (далее – ответчик) о взыскании 219 559 рублей 99 копеек, в том числе 203 071 рубля 76 копеек задолженности за оказанные услуги по предоставлению спецтехники, 16 488 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, определением арбитражного суда от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В связи с тем, что истец не заявил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец в августе 2016 оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 203 071 рубль 76 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами: транспортными накладными и счетами - фактурами от 16.08.2016, от 24.08.2016, от 29.08.2016, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения в течение 10 дней. 

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  а 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае договор в письменном виде между сторонами не заключался. Правоотношения сторон суд расценивает как сложившиеся в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехнике на сумму 203 071 рубль 76 копеек. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял. Оказанные истцом услуги заказчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Ответчик возражений по существу оказанных услуг не заявил, контррасчет суммы долга не представил.

Учитывая, что наличие долга в сумме 203 071 рубля 76 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает требование истца о взыскании 203 071 рубля 76 копеек долга соответствующим статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 16 488 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суду представлен расчет процентов, который проверен арбитражным судом и признаны не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) суду не представлен. 

Ответчик не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представил доказательств, опровергающие доводы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 488 рублей 23 копейки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7391 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, Россия, 

<

...> ) 219 559 (двести девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек, в том числе 203 071 (двести три тысячи семьдесят один) рубль 76 копеек долга, 16 488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 23 копейки процентов, а также 7 391 (семь тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин