Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2461/24

22 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  

Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

3-е лицо – ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия), об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской  с заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо),  с требованиями:

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО СК "Сбербанк страхование" и не возбуждении исполнительного производства;

- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 029603050;

- в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес представителя заявителя справку о выдаче дубликата. 

В деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует  должник по исполнительному производству  ООО "ПАРИТЕТ". 

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу № А41-101872/22 с ООО "ПАРИТЕТ" в пользу  ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" взыскано 52 000 рублей ущерба, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 029603050 от 12.04.2023. 

28.06.2023 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  № 80091486704588.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 24.07.2023.

Поскольку на дату 05.01.2024 исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями, в обосновании указав, что судебным приставом исполнителем не принято мер по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки  в соответствии с п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 28.06.2023 исполнительный лист серии ФС № 029603050 от 12.04.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области, что подтверждается идентификатором почтового отправления  № 80091486704588.

Согласно информации с сайта почта России, данное почтовое отправление получено адресатом 24.07.2023.

В ходе рассмотрения спора, от заинтересованного лица поступило постановление от 02.02.2024 о возбуждении судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительного производства №38050/24/50046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029603050 от 12.04.2023. 

            Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, судом установлено, что  исполнительное производство возбуждено заинтересованным лицом по истечении срока установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве, как следствие последним допущено незаконное бездействие, в связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №38050/24/50046-ИП от 02.02.2024, то требования касающиеся восстановления нарушенного права заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Щелковского  РОСП ГУФССП России по Московской области по нерассмотрению в установленный Законом об исполнительном производстве  срок заявления  ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-101872/22 от 12.04.2023 серии ФС № 029603050 в отношении должника: ООО "ПАРИТЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), полученного 24.07.2023.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 Е.В. Васильева