АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20200/2023 

19.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ШЕЛЕХОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ФИО3, ФИО2, КВ-Л 5-Й, Д. 1, ПОМЕЩ. 6)

к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 15) о взыскании 410 303 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 11.08.2023, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (далее – истец, ООО "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 329 221 руб. 14 коп., неустойки в размере 81 082 руб. 24 коп.  

Определением арбитражного суда от 12.09.2023 исковое заявление принято,возбуждено производство по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в представленных отзывах на исковое заявление требования признал в части основного долга на сумму 279 975 руб. 80 коп., в остальной части заявленной суммы основного долга требования оспорил, указав на то, что обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы возложена на предыдущих собственников спорных жилых помещений, на недопустимость взыскания платы за содержание жилых помещений в периоды, когда аварийные дома были полностью расселены от жильцов, отключены от всех коммуникаций, согласно уведомлению собственника помещений, а также в период сноса аварийного жилого фонда; представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2020; рассмотрение требования о взыскании пени оставил на усмотрение суда, при этом ходатайствовал об уменьшении ее размера.

Истец в ходе рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования с учетом доводов ответчика, исключив требования по части жилым помещениям (

<

...>, 8), уточнив размер основного долга до размера, указанного ответчиком (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, при этом указал приостановление срока исковой давности на срок фактического соблюдения сторонами претензионного порядка), пояснил, что остальная предъявленная к взысканию сумма основного долга соответствует указанным в отзывах ответчика периодам владения спорными жилыми помещениями.

Протокольным определением от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 13.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, заявлений/ходатайств не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (прежнее наименование – ООО «ЦЕНТР») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензий № 038000279 от 19.07.2016, 18.10.2018.

 На основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> мкр. Привокзальный, 

<

...>, 15, ул. Известковая, 

<

...>, 7, 9, собственниками помещений избран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "ЦЕНТР" (прежнее наименование ООО "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ").

Как следует из материалов дела, муниципальное образование АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ является собственником жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В обоснование иска указано, что в спорный период (с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований) с даты регистрации права собственности МО на спорные жилые помещения с учетом периода владения спорными жилыми помещениями ответчиком плата за содержание жилых помещений и предоставленные коммунальные услуги не внесена, задолженность ответчика перед истцом составила 329 221 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

Улица

Дом

Квартира

№ лицевого счета

Задолженность, руб.

кв-л.1-й

7

7

1432

405,12

кв-л.20-й

23

3

556

1 772,08

кв-л.20-й

23

4

389

1 313,39

кв-л.20-й

23

5

659

454,29

кв-л.20-й

23

6

557

1 205,13

кв-л.20-й

23

6

587

1 721,07

кв-л.20-й

23

7

845

1 371,21

кв-л.20-й

23

8

476

1 321,94

кв-л.20-й

24

1

596

2 148,71

кв-л.20-й

24

3

754

57,04

кв-л.20-й

24

3

779

261,35

кв-л.20-й

24

3

778

261,46

кв-л.20-й

24

3

780

130,65

кв-л.20-й

24

4

404

1 711,62

кв-л.20-й

24

5

775

1 729,67

кв-л.20-й

24

6

499

2 271,18

кв-л.20-й

24

7

848

153,46

кв-л.20-й

24

7

847

122,90

кв-л.20-й

24

8

396

1 645,79

кв-л.20-й

25

1-1

867

2 068,42

кв-л.20-й

25

1-5

622

651,34

кв-л.20-й

25

3

630

2 332,85

кв-л.20-й

25

5

598

2 904,26

кв-л.20-й

25

6

714

667,52

кв-л.20-й

27

3

859

1 759,95

кв-л.20-й

27

4

846

511,17

кв-л.20-й

27

5

849

1 708,83

кв-л.20-й

27

6

716, 717

253,19

кв-л.20-й

27

7

444

1 781,29

кв-л.20-й

27

8

658

1 125,60

кв-л.20-й

90

11

426

2 913,67

кв-л.8-й

5

100

218

2 199,80

кв-л.8-й

5

118

2213

5 135,52

кв-л.8-й

5

5

0000236695

3 886,28

кв-л.8-й

5

5

1806

3 478,44

кв-л.8-й

5

86

1334

14 157,53

кв-л.8-й

5

94

0000005418

17 764,63

кв-л.8-й

5

94

2068

22 442,42

кв-л.8-й

5

121

0000236323

8 585,32

мкр.Привокзальный

10-Б

13

0000218310

14 693,34

мкр.Привокзальный

11-А

10-3

1108

11 855,44

мкр.Привокзальный

11-А

13-1

0000217682

10 381,75

мкр.Привокзальный

14

55

0000217869

8 857,66

мкр.Привокзальный

14

76

866

1 280,87

мкр.Привокзальный

15

16

1462

67,06

ул.Известковая

1

1

653

1 346,66

ул.Известковая

1

2

467

2 698,54

ул.Известковая

1

3

833

2 091,54

ул.Известковая

1

4

535

2 659,85

ул.Известковая

1

7

355

2 664,69

ул.Известковая

1

8

892

1 926,38

ул.Известковая

15

1

395

1 095,30

ул.Известковая

15

2

851

1 318,17

ул.Известковая

15

3

597

1 092,81

ул.Известковая

15

4

852

1 365,01

ул.Известковая

15

5

850

1 391,52

ул.Известковая

15

6

586

1 077,87

ул.Известковая

15

8

837

44,60

ул.Известковая

3

1

839

1 751,15

ул.Известковая

3

2

590

2 707,87

ул.Известковая

3

3

843

2 063,16

ул.Известковая

3

5

565

2 515,86

ул.Известковая

3

6

493

2 225,38

ул.Известковая

3

7

834

2 402,20

ул.Известковая

3

8

564

2 176,15

ул.Известковая

7

1

656

18 972,70

ул.Известковая

7

2

882

20 508,28

ул.Известковая

7

4

994

19 043,43

ул.Известковая

7

5

473

24 088,90

ул.Известковая

7

7

1116

17 824,75

ул.Известковая

7

8

698

17 723,15

ул.Известковая

9

1

491

2 168,42

ул.Известковая

9

2

718

826,88

ул.Известковая

9

3

667

1 294,26

ул.Известковая

9

4

685

1 409,01

ул.Известковая

9

5

383

2 696,95

ул.Известковая

9

7

688

1 415,21

ул.Известковая

9

8

844

1 112,29

329 221,14

За несвоевременное внесение платы за помещение и предоставленные коммунальные услуги на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истцом ответчику начислены пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх. № 328 от 14.07.2023.

В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенное правило согласуется с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся как на собственников жилых, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Договоры управления МКД между собственником помещений и истцом в материалы дела не представлены.

Между тем в силу действующего законодательства Российской Федерации даже отсутствие договорных отношений само по себе не освобождает собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме, от оплаты коммунальных услуг, поставленных в принадлежащие ему помещения, а также коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Устава города Шелехова к вопросам местного значения города Шелехова относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шелехова.

Администрация города Шелехова осуществляет в установленном законодательством и Уставом порядке исполнительно-распорядительные полномочия и контрольные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения города Шелехова (пункт 1 статья 34 Устава), в том числе в соответствии с порядком, установленным Думой города, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, руководит деятельностью муниципальных предприятий и учреждений (подпункт 2.9 пункта 2 статьи 34 Устава).

Следовательно, Администрация реализует правомочия собственника (Шелеховского муниципального образования) в отношении спорных жилых помещений, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования к Администрации о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и предоставленные коммунальные услуги являются законными и правомерными.

Истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, реализующего правомочия собственника в отношении спорных жилых помещений в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за жилые помещения.

Факт принадлежности МО на праве собственности спорных жилых помещений подтверждается материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела частично признал исковые требования на сумму 279 975 руб. 80 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отзывы на иск, в которых изложено заявление о частичном признании иска на сумму 279 975 руб. 80 коп., подписаны представителем ответчика по доверенности от 27.03.2023 № 1031/23 ФИО5, содержащей полномочие представителя на признание иска.

При таких обстоятельствах на основании статьи 49 АПК РФ частичное признание иска ответчиком на сумму 279 975 руб. 80 коп. принято судом.

Оспаривая заявленные исковые требования в остальной части с учетом представленного контррасчета, Администрация сослалась на то, что обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы возложена на предыдущих собственников спорных жилых помещений, на недопустимость взыскания платы за содержание жилых помещений в периоды, когда аварийные дома были полностью расселены от жильцов, отключены от всех коммуникаций, согласно уведомлению собственника помещений, а также в период сноса аварийного жилого фонда; кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2020.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт признания некоторых домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за жилые помещения, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям.

Истец просит взыскать плату за жилое помещение, а не коммунальные услуги, потребляемые нанимателем жилого помещения. 

Как было указано ранее, согласно положениям части 2, пункта 1, статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При этом, как следует расчета задолженности и пояснений истца, им при расчете учтены доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, сумма задолженности скорректирована с учетом периодов владения жилыми помещениями, исключены периоды, в течение которых помещения были переданы в наем, когда аварийные дома были полностью расселены от жильцов, отключены от всех коммуникаций.  

С учетом вышеизложенного, заявленные ответчиком доводы подлежат отклонению как необоснованные. 

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из утвержденной ставки и размера принадлежащей ему доли.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Управляющая компания в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязана доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость оказанных управляющей компанией коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных жилых помещений за период с июля 2020 года по июнь 2023 года составила 329 221 руб. 14 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании основного долга за период с 01.07.2020, с учетом уточнения исковых требований и пояснений истца, суд полагает его необоснованным в связи со следующим.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 06.09.2023, о чем свидетельствует информация о документе дела сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании основного долга за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 329 221 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения) последним не пропущен, требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности признано судом необоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, произведен истцом с учетом установленных тарифов и размера платы, согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 329 221 руб. 14 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в размере 81 082 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма пени соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен, заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в  соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 81 082 руб. 24 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.06.2022 № 1348 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 11 206 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного признания ответчиком иска и его принятия судом в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп.; в остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения суда на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признание исковых требований в части на сумму 279 975 руб. 80 коп., принять.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" 329 221 руб. 14 коп. основного долга, 81 082 руб. 24 коп. пени, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2597 от 25.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева