Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7182/2020

г. Благовещенск

19 ноября 2020 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Военторг-Восток» (далее - заявитель, общество, АО «Военторг-Восток») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания №156-Т от 04.09.2020.

Определением суда от 21.09.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. 

18.11.2020 Инспекцией представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 02.11.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

18.11.2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что  09 июля 2020 года в 10 часов 00 минут специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска и общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (арендатора помещения) проведены проверочные мероприятия по обращению ФИО1 от 15 июня 2020 г. № Г-1936, в ходе которых установлен факт самовольной перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме № 138 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, что является нарушением обязательных требований, предусмотренных частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, а также подпунктом «б» пункта 19 раздела IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями».

Факт самовольной перепланировки нежилого помещения многоквартирного дома № 138 по ул. Красноармейская подтверждается актом осмотра помещения в многоквартирном доме от 9 июля 2020 года. Согласно данному акту в нежилом помещении выполнены следующие виды работ:

- устройство перегородок в производственном помещении (установка унитаза);

- устройство перегородки между производственным помещением и коридором;

- закладка дверного проема внутри помещений;

- устройство дверного проема в наружной стене в подсобном помещении;

- демонтаж перегородки между коридором и производственным помещением;

- демонтаж перегородки между примерочной и вестибюлем;

-  устройство дверного проема в несущей стене между коридором и лестничной клеткой первого этажа второго подъезда.

Осмотр проводился с учетом плана первого этажа из технического паспорта на многоквартирный дом № 138 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, составленного по состоянию на 7 сентября 1992 года.

Разрешительные документы на перепланировку на момент осмотра не представлены. В действиях юридического лица АО «Военторг-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 272201001), владеющего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 июля 2020 года нежилым помещением по адресу: 

<

...> (кадастровый номер - 28:01:010139:945), был установлен состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, как самовольная перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме.

По результатам осмотра составлен акт от 09.07.2020.

При этом, 25 августа 2015 года между АО «Военторг-Восток» (Арендодатель) и 000 «Комплект-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды №15, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение: ателье, в соответствии с кадастровым паспортом (приложение № 1 к Договору), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 568 кв м. Срок аренды установлен пунктом 2.1 Договора и составляет 8 лет с момента подписания Акта приема передачи объекта (25.08.2015).

Пунктом 5.4 указанного Договора аренды установлено, что Арендатор имеет право вносить изменения, дополнения, улучшения Объекта, при условии получения необходимых разрешений государственных органов, предоставления Арендодателю подробных планов и спецификаций работ, договоров на выполнение работ. Произведенные изменения Арендатор обязан зарегистрировать за свой счет.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ от 3 августа 2020 г. № 267 направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресам:

1)  

<

...> (место нахождения АО «Военторг-Восток») - список от 5 августа 2020 г, № 234, партия 1016, почтовый идентификатор № 67597250081217). Собственнику жилого помещения извещение о составлении протокола об административном правонарушении вручено АО «Почта России» 13 августа 2020 года.

2) 

<

...> (фактическое место нахождения АО «Военторг-Восток») - список от 5 августа 2020 г. Ха 234, партия 1016, почтовый идентификатор № 67597250081255). Согласно информационного сайта Почты России - Неудачная попытка вручения 8 августа 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя АО «Военторг-Восток» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2019 № 999.

04.09.2020 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО3 в присутствии представителя АО «Военторг-Восток» ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 156-Т, в соответствии с которым юридическое лицо - АО «Военторг-Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Военторг-Восток» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая настоящее заявление в суд 14.09.2020, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 26 Жилищного кодекса РФ «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» установлено:

1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) пере планируемо го помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет указанные в данной статье Жилищного кодекса документы.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что АО «Военторг-Восток» (уполномоченное им лицо) не исполнило требование части 1 стати 26 ЖК РФ. Кроме того, собственник помещения (уполномоченное им лицо) документы на осуществление перепланировки по адресу: 

<

...> установленным порядком не подавал, чем нарушили указанную статью ЖК РФ.

Кроме того, в действиях (бездействии) АО «Военторг-Восток» (арендодателя) усматривается отсутствие должного контроля за действиями ООО «Комплект-Сервис» (арендатора), которое вправе было производить работы по перепланировке указанного помещения исключительно в соответствии с условиями п.5.4 Договора №80 аренды недвижимого имущества от 25.08.2015. 

В частности, в соответствии с п.п. «г» п. 5.4 Договора начало работ по перепланировке возможно было только с письменного согласия АО «Военторг-Восток». На основании изложенного, инспекция правомерно пришла к выводу о противоправном бездействии АО «Военторг-Восток, приведшему к установленному правонарушению.

Доводы общества о нарушении порядка проведения проверки признаны судом несостоятельными.

АО «Военторг-Восток» указывает на проведение проверки без участия госжилинспектора и собственника объекта. 

Судом установлено, что акт осмотра помещения в многоквартирном доме от 09.07.2020 не является документом проверки, а представляет собой акт непосредственного обнаружения правонарушения, при котором не требуется присутствия указанных в возражении лиц. Фотоматериалы, приложенные к акту, позволяют сделать вывод о том, что на момент осмотра работы по перепланировке нежилого помещения по адресу 

<

...> продолжались (наличие стройматериалов, стройоборудования и механизмов, незавершенные работы). 

Таким образом, 09.07.2020 является датой выявления и совершения правонарушения. Следовательно, инспекцией соблюдены требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ (два месяца со дня его совершения).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, следует понимать факты выявления кем-либо из должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в процессе осуществления служебной деятельности сведений об обстоятельствах, указывающих на действия (бездействия), за которые Особенной частью КоАП РФ предусмотрены меры административной ответственности.

Доказательством, подтверждающим и фиксирующим выявленные нарушения, суды признают в том числе протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении фиксируются фактические данные, имеющие юридическое значение, на основе которых должностное лицо, имеющее полномочия на рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол является одним из первичных процессуальных документов.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от наличия основания для проведения проверки.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Правило ст. 210 ГК РФ отражает общее правило, выраженное, в частности, в постановлениях Конституционного Суда РФ № 10-П от 12,04.2016, № 28-П от 03.07.2018 и № 22.06.2017 № 16-П о том, что по общему правилу лицо, которому принадлежит имущество, несет бремя его содержания.

10.07.2020 на заседании комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые при администрации города Благовещенска рассмотрены обращение ФИО1, проживающего, а также материалы комиссионного осмотра нежилого помещения. По результатам рассмотрения Комиссией принято решение о направлении собственнику помещения (первый этаж) дома №138 по ул. Красноармейская, уведомления о приведении указанного помещения в МКД в прежнее состояние в течение 9 месяцев со дня получения уведомления.

Перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах без соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм несёт в себе угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в таких домах, и подлежит немедленной приостановке и наказанию виновных лиц.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества, владеющего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 июля 2020 года нежилым помещением по адресу: 

<

...> (кадастровый номер - 28:01:010139:945), усматривается состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, как самовольная перепланировка помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

С учетом обстоятельств дела, положений ст. 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  суд не усматривает правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и применения наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания инспекцией исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. 

Судом при вынесении настоящего решения не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Инспекцией назначен штраф в минимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи.  Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области №156-Т о назначении административного наказания от 04.09.2020.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.             Судья                                                                                                      П.А.Чумаков