﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-8033/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедя Сергея Алексеевича на решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 23.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8033/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедя Сергея Алексеевича (Омская область, Одесский район, с. Буняковка, ОГРНИП 312550916000020) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, 3, ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) о признании незаконным бездействия.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство финансов Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504005414,ИНН 5503078620), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, г. Москва, пер. Орликов,1/11, ОГРН 1067760630684,ИНН 7708075454). 

В заседании до перерыва принял участие представитель индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедя С.А. – Черевко Д.С. по доверенности от 10.01.2019.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лебедь Сергей Алексеевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к   Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области(далее – Министерство), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Омской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России), о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по заявлению Предпринимателя на получение субсидии в виде возмещения части затрат на уплату процентов по кредиту, о признании права на возмещение части затрат на уплату процентов за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 по кредитному договору от 28.08.2015 № 150909/0022, заключенному с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк), об обязании Министерства перечислить в пользу Предпринимателя денежные средства в размере 1 936 590,99 руб. в счет возмещения затрат на уплату процентов за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 по кредитному договору от 28.08.2015 № 150909/0022 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 13.02.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить.

Министерство возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Предприниматель заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине невозможности исполнения определения суда от 03.09.2019 в связи с коротким сроком (7 дней).

Суд, руководствуясь статьей 286 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства отказать, также учитывая, что представитель Предпринимателя в указанный судом срок не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела (3 тома).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Предпринимателя (до перерыва), проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2015 между Предпринимателем и Банком заключен кредитный договор № 150909/0022 о предоставлении кредита на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования: Комбайн РСМ-142 «Acros-550» в комплектации: агрегат молотильный, жатка, платформа-подборщик, тележка транспортная, комплект стебелеподъемников, шнек дополнительный для удлинения, в размере 4 508 416,83 руб. 

Денежные средства были использованы для покупки сельскохозяйственной техники и оборудования на основании договора купли-продажи № 235 от 16.06.2015, заключенного с ОАО «Семиреченская база снабжения», и акта приема-передачи. 

По указанному кредитному договору Предпринимателем уплачены проценты в соответствии с графиком за период с 28.08.2015 по 01.12.2017 в размере 1 936 590,99 руб. Остаток суммы основного долга по состоянию на 01.12.2017 составил 3 569 176,83 руб. 

Постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013 № 49-п утверждено Положение о предоставлении в 2013-2015 годах из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах. 

Предприниматель, полагая, что на основании указанного постановления Правительства Омской области ему должна быть предоставлена государственная поддержка в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Банке, в ноябре 2015 года обратился в Министерство с заявлением о выплате названной субсидии.

Бездействие Министерства, выразившееся в отсутствии письменного решения об отказе/предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение кормозаготовительной техники и оборудования, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, Положением о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займах, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (утверждено постановлением Правительства Омской области от 20.03.2013№ 49-п), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам об отсутствии со стороны Министерства незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что буквальное толкование приведенных выше нормативных положений свидетельствует о том, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении спорной субсидии по кредитам (займам) принимается Министерством только после прохождения кандидатом отбора инвестиционных проектов в Минсельхозе России. 

Из материалов дела следует, что Предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов за период действия кредитного договора по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, по кредитному договору от 28.08.2015 № 150909/0022 (л.д. 103 том 1). 

15.01.2016 заинтересованным лицом в Комиссию по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса Минсельхоза России направлена заявка на участие в отборе инвестиционных проектов на приобретение техники, в том числе по кредитному договору от 28.08.2015 № 150909/0022. 

До настоящего времени ответ на указанную заявку в Министерство не поступал. Обратное не доказано.

При этом Минсельхоз России пояснил, что поскольку отбор инвестиционных проектов сверх установленных лимитов бюджетных ассигнований он осуществлять не вправе, инвестиционный проект Предпринимателя, поступивший на отбор, не мог быть рассмотрен по причине недостаточности бюджетных средств на указанные цели (л.д. 9том 2).

Суды обоснованно указали, что из материалов дела следует, что инвестиционный проект заявителя не был предметом рассмотрения на соответствующем отборе, в адрес Министерства какого-либо решения по нему не поступало.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что права на получение субсидии у заявителя не возникло, а непринятие Министерством решения о предоставлении субсидии (или отказе) правомерно, поскольку заинтересованное лицо на данном этапе не вправе самостоятельно принимать указанные виды решений.

Кассационная жалоба не содержит доводов о том, что Предпринимателем заявлялись конкретные требования в отношении Минсельхоза России (привлечено судом в качестве третьего лица по ходатайству истца, - л.д. 129, 134 том 1), в связи с чем отклоняются доводы жалобы о непривлечении судом самостоятельно указанного лица в качестве соответчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм бюджетного законодательства, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятых судами судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8033/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров