РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-178832/2023-52-1470

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИБТ» (115162, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 150 000 руб. по договору от 08.11.2019 № 440-0919-ОК-1Н,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 26.04.2023), 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 11.07.2023).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИБТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 150 000 руб. по договору от 08.11.2019 № 440-0919-ОК-1Н.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

08.11.2019 между Акционерным обществом «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИБТ» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 440-0919-ОК-1Н.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик, как Подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Калининско-Солнцевская линия ст. Рассказовка - ст. «Внуково».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Нарушения Ответчиком обязательства установлены при следующих обстоятельствах.

 В период с 07.12.2021 по 17.12.2021 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы на объекте строительства была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований проектной документации при производстве строительных работ, что следует из Постановления Комитета от 20.01.2022 № 157-Ю.

В связи с выявленными нарушениями при производстве работ истец, как Заказчик-Генподрядчик направил ответчику, как Подрядчику сопроводительным письмом от 27.12.2021 № 1-1524-116463/2021 Предписание об устранении нарушений от 27.12.2021 № 2938 со сроком устранения всех нарушений не позднее 28.01.2022, а также Предписание об устранении нарушений от 08.02.2021 № 2938/2 со сроком устранения всех нарушений не позднее 20.02.2022.

Поскольку замечания, указанные в Предписании, в срок устранены не были, истец составил:

- 30.01.2022 Акт № 2938 не устранения нарушений;

- 21.02.2022 Акт № 2938/2 не устранения нарушений

Как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Истец привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Платежным поручением от 17.02.2022 № 2830 истец уплатил административный штраф в размере 150 000 руб.

в соответствии с пунктом 11.8. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Факты ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной и рабочей документации, подтверждаются Постановлением Комитета от 20.01.2022 № 157-Ю.

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного истцом административного штрафа по платежному поручению от 17.02.2022 № 2830 в размере 150 000 руб.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения Истца к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть истец, что следует из Постановлений Комитета. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по договору строительного подряда Подрядчик, то есть ответчик.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не получал от Истца одобренную со штампом «В производство работ» документацию по шифрам КСВ-1-2э-ПОС 1.1.1, КСВ-1-2э-ПОС 1.2.1, КСВ-1-2э-ПЗ 2.2 Том 1.2.2, КСВ-1-2э-ПЗ 2.3 Том 1.2.3, КСВ-1-2э-ООС 1.1, Том 7.1.1, КСВ-1-2э-ТКР 2.3.1, КСВ-1-2э-ТКР 2.4.1.

Таким образом, как указывает ответчик, у него отсутствовала объективная возможность выполнить работы в соответствии с рассматриваемой рабочей документацией.

Как следует из постановления Мосгосстройнадзора № 157-Ю от 20.01.2022, выявленное правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ЗАО, районы Ново-Переделкино, Внуково, НАО, поселение Внуковское, строительная площадка № 1.

В соответствии с п. 13.1 Договора, Заказчик-Генподрядчик до начала работ передает Подрядчику по Акту строительную площадку.

Как указывает ответчик, истец не передал строительную площадку № 1 по соответствующему Акту. В связи с тем, что строительная площадка не передана Ответчику, Ответчик не имеет объективной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

На основании договора строительного подряда от 08.11.2019 № 440-0919-ОК-1Н ответчиком выполнялись работы по объекту «Калининско-Солнцевская линия ст. Рассказовка - ст. «Внуково».

Пунктом 1.2 Договора на ответчика возложена обязанность соблюдать при выполнении работ требования законодательства Российской Федерации в области строительства.

Пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, соблюдать требования проектной документации и нести ответственность за соответствие выполненных работ проектной документации.

Этим же пунктом Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда.

В силу этого и истец (Заказчик-Генподрядчик), и ответчик (Подрядчик) по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации являются лицами, осуществляющими строительство.

За нарушения, предусмотренные статьей 19.4 КоАП РФ, возложение ответственности допускается в равной степени на любое лицо, участвующее в строительстве, как на заказчика, так и на подрядную организацию, непосредственно осуществляющую строительные работы (Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2015 № 307-АД14-5283 по делу № А13-2887/2014).

В этой связи надзорный орган как правило привлекает к административной ответственности Заказчика-Генподрядчика, что позволяет ограничиться одним административным производством по всем установленным в ходе проверки объекта строительства нарушениям и исключает необходимость выяснения за какие работы отвечает тот или иной подрядчик, находящийся на строительной площадке.

Пункт 11.8 Договора возлагает на ответчика обязанность возмещать истцу убытки в сумме оплаченного штрафа если истец будет привлечен к административной ответственности за те нарушения, которые фактически допустил ответчик.

В материалах дела имеется два предписания, выданные истцом ответчику об устранении выявленных нарушений, соответствующих нарушениям в постановлении Мосгосстройнадзора, а также два акта о частичном устранении нарушений ответчиком (устранено 3 нарушения).

Предписания и акты, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, доказывают факт допущения нарушений по вине ответчика и обуславливают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Факт несения убытков истцом и их размер подтвержден платежным поручением от 17.02.2022№2830.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, необходимых как для возникновения ответственности ответчика за причинение убытков согласно ст. 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 393 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и для исполнения ответчиком договорного обязательства по возмещению уплаченных штрафов в соответствие с п. 11.8 Договора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИБТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева