Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-1272/202116 апреля 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 304519033700094, далее – истец, Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (183025, г. Мурманск, пр-зд Капитана Тарана, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 378259 рублей ущерба, причиненного залитием помещения и 9600 рублей убытков, понесенных в связи с составлением отчета оценщика,

установил:

25.02.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, Водоканал).

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано на отсутствие вины Управляющей компании в причинении ущерба, возможном причинение ущерба от бездействия Водоканала; на наличие признаков недобросовестности Предпринимателя, который обратился в суд спустя несколько лет после аварии, и не приглашал ответчика на осмотр поврежденного имущества, составление его описи.

Водоканал в отзыве на иск сообщил, что причиной причинения ущерба имуществу Предпринимателя послужило ненадлежащие оказание услуг Управляющей компанией.

Ходатайство ответчика о привлечении другого ответчика на основании статьи 47 АПК РФ отклонено судом.

В силу части 1 и 2 статьи 47 АПК РФ замена ответчика, либо привлечение второго (другого) ответчика возможно лишь по ходатайству или с согласия истца.

Истец подобного ходатайства суду не заявил, как и не выразил согласие на замену ответчика, либо привлечение к участию в деле второго (другого) ответчика, поэтому процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В суд также поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общеискового производства.

В обоснование ходатайства Управляющая компания указала на необходимость предоставления доказательств и дачи пояснений, оказания помощи в истребовании доказательств, соблюдения принципа состязательности сторон.

При этом ответчик не указал какие-именно доказательства, необходимо исследовать и какие пояснения заслушать, как и не указал какие именно доказательства необходимо истребовать и у каких лиц.

Судебное разбирательство по гражданскому делу осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Риски совершения (несовершения) процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем деле заявлено требование о взыскании ущерба. В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирована презумпция вины причинителя вреда.

В данном случае принцип состязательности участников арбитражного процесса предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Все представленные сторонами письменные доказательства, в том числе доказательства представленные ответчиком в обоснование отсутствие вины, а также изложенные правовые позиции по спору, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Дополнительное исследование судом этих доказательств в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства не требуется.

Безосновательный переход из упрощенного производства, не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушит права другой стороны в деле.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного и на основании части 5 статьи 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общеискового производства.

Также следует отметить, что в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 25.02.2021 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям и сумме иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Суд не усмотрел законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

16 апреля 2021 года принято решение путем подписания его резолютивной части. Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Как следует из представленных доказательств, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 36,2 м2 (номера на поэтажном плане 32), расположенное на первом этаже дома № 37 на ул. Шмидта в г. Мурманске. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 22.11.2010 № 51-АВ 229439.

Управление названным домом осуществляет ответчик, что не отрицается участвующими в деле лицами, подтверждается информацией об управляющих организациях, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте комитета жилищной политики администрации г. Мурманска в сети Интернет: http://kpjp.ru/infmkd.html.

Сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. В перечень мероприятий выполняемых Управляющей компанией включены работы и услуги связанные с устранением аварий на сетях водоснабжения и водоотведения, осмотром канализационных выпусков в канализационных колодцах, прочисткой канализационных лежаков и выпусков канализации до системы дворовой канализации (пункты 5.1, 6.14 и 8.17 приложения № 3 к договору).

16 февраля 2018 года истцом и сотрудниками ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен акт о залитии помещений Предпринимателя. В акте отражено, что залив помещения произошел из помещения санузла из канализационного слива расположенного по центру помещения. В нем указан перечень повреждений, причиненный имуществу истца. В качестве причины залития помещений сделан вывод о подпоре сточных вод из-за заиленности колодцев участка дворовой канализации обслуживающей ГОУП «Мурманскводоканал».

Впоследствии ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изменило наименование на ООО «УК «Буревестник», что подтверждается общедоступной информацией об Управляющей компании, размещенной на сайте комитета жилищной политики администрации г. Мурманска в сети Интернет, а также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимися на официальном сайте налогового органа в сети Интернет.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещений и размера ущерба имуществу истец заключил договор от 27.05.2019 № 053/05-19К с обществом «Общество оценщиков». Стоимость услуг оценщика 9600 рублей. Услуги оплачены 04.06.2019 и 28.05.2019, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 069/05-19.

Осмотр помещений истца производился 28.05.2019. Согласно отчету оценщика № 069-05-19 стоимость восстановительного ремонта помещений составила 86989 рублей. Рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от залития – 291270 рублей. Общий размер ущерба 378259 рублей.

С претензией истец направил ответчику отчет оценщика и предложил возместить причиненный ущерб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на осваивании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (пункт 11 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве обоснования объема повреждений, причиненных его имуществу, и размера заявленных требований представлены: акт о залитии помещения от 16.02.2018, составленный с участием сотрудников ответчика, акт обследования помещения от 28.05.2019, отчет № 069-05-19.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере, поскольку именно данная сумма представляет собой реальный ущерб истца, необходимый для восстановления нарушенного права.

Сумма, израсходованная на получение отчета оценщика № 069-05-19, также относится к реальному ущербу истца. Эти расходы документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что его представителей не приглашали на осмотр поврежденного имущества, не имеет правового значения, поскольку в материалы дела ответчик не представил иного расчета ущерба, либо альтернативного отчета стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Само по себе несогласие с предъявленной к взысканию суммы, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих ее необоснованность, не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательств возмещения истцу ущерба в заявленном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Предположения ответчика относительно иной причины причинения ущерба не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), и опровергаются иными представленными в дело доказательствами.

На составление акта от 16.02.2018 истец не пригласил сотрудников Водоканала. Сам вывод, указанный в акте ничем не подтвержден.

Телефонограмма от 14.11.2017 не относится к периоду причинения ущерба (10 и 14 февраля 2018 года).

Ответственность за содержание общедомового имущества, в том числе канализационных выпусков лежит на управляющей организации.

В пункте 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Как пояснил Водоканал, при засоре колодца, когда сточные воды поднимаются и выходят на поверхность через крышку колодца давление, создаваемое при этом во внутренних канализационных сетях меньше установленного нормативного давления в несколько раз, поэтому засор на колодце наружной канализации никак не может являться причиной залития помещений многоквартирного дома.

В подтверждение Водоканалом представлена схема подключения жилого дома к наружной сети канализации, а отсутствие сточных вод в канализационном коллекторе подтверждено выпиской из журнала регистрации заявок за 10 и 14 февраля 2018 года.

Кроме того, предположения ответчика относительно фактического причинителя вреда в соответствии со статьей 1096 ГК РФ могут быть исследованы в случае предъявления регрессного требования.

С учетом изложенного, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Чек-ордер ПАО Сбербанк Мурманской отделение 8627/1 от 15 февраля 2021 года, операция: 4715 подтверждает уплату истцу в федеральный бюджет 10565 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении ответчика и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в пользу ФИО1 387859 рублей основного долга и 10565 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.С. Дубровкин