Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25844/2025

24 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Линойл" (ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 13.06.2007 №78020000032162 начисленную за период 01.12.2021 – 09.11.2022, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.10.2021 – 31.08.2022, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.11.2021 – 31.10.2022 в размере 836 476,38 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 46 824 руб.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Линойл» о взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 13.06.2007 №78020000032162 начисленную за период 01.12.2021 – 09.11.2022, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.10.2021 – 31.08.2022, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.11.2021 – 31.10.2022 в размере 836 476,38 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 46 824 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв, по существу исковых требований не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса.

Решением в виде резолютивной части от 26.05.2025, опубликованным на сервисе, требования истца удовлетворены.

 В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 26.05.2025. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ООО "ЛИН ОЙЛ" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 13.06.2007 № 78020000032162 (далее – Договор). 

По договору истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. 

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также пунктом 4.8 договора установлены сроки внесения ответчиком предварительных платежей. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

Истец надлежащим образом выписывал ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.7 договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.10.2021 - 31.08.2022, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.8 договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.11.2021 - 31.10.2022. 

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.7 и 4.8 договора. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.10.2021 - 31.08.2022, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.11.2021 - 31.10.2022, истцом исчислен размер пени за период 01.12.2021 - 09.11.2022, который составил 836 476,38 руб. 

Неустойка признана Ответчиком по акту сверки расчетов № 7823015108 от 31.12.2022.

В связи с нарушением потребителем сроков оплаты принятой электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.              

Суд полагает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика. 

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял. 

Ответчик, согласовавший размер штрафной неустойки в редакции п. 6.3 договора, счел для себя приемлемой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ставку неустойки 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, о наличии разногласий по данному пункту договора не заявлял. 

Ответчик своевременно обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. 

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной по договору электрической энергии ответчиком не оспаривается.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом в соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Кроме того, ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Линойл» о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Линойл" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку по договору энергоснабжения от 13.06.2007 №78020000032162 начисленную за период 01.12.2021 – 09.11.2022, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.10.2021 – 31.08.2022, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.11.2021 – 31.10.2022 в размере 836 476,38 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 824 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.