именем Российской Федерации

решение

09 июля 2018 г.                          Дело № А40-63601/18-89-321

Резолютивная часть решения объявлена                                05.07.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    09.07.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КРОКУС» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Герус Констракшен» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 819 269 руб. 63 коп., госпошлины в размере 31 193 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 819 269 руб. 63 коп., госпошлины в размере 31 193 руб. 

Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 309-310, 715, 1102-1109 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствие   представителя  ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «КРОКУС» и ООО «Герус Констракшен» был заключен договор подряда от 10 сентября 2014 г. № 10-09-2014/ТД/Н/1 на выполнение работ по устройству шпунтового ограждения на объекте Заказчика: МТРК «Твой Дом», расположенном по адресу: М.О., г.п. Одинцово, с. Немчиновка.

В соответствии с п. 2.2. договора, цена договора составила 67 485 882 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, стороны согласовали конечный срок производства работ до 31 октября 2014 г.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 52 541 255,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2014 г. № 3818, от 01.12.2014 г.  № 5132, от 10.12.2014г. № 1239, от 23.01.2015 г. № 638, от 02.04.2015 г. № 4152.

Исходя из материалов дела, обязательства по договору ответчиком выполнены частично, на общую сумму 50 721 986,19 руб., что подтверждается актами КС-2 от 31 октября 2014 г. № 1, от 26 ноября 2014 г. № 2, от 25 декабря 2014 г. № 3, от 25 февраля 2015 г. № 4, а также товарной накладной ТОРГ-12 от 29 июня 2017 г. №22.

Разница между размером оплаченных денежных средств и стоимостью выполненных ответчиком обязательств составила 1 819 269,63 руб.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией от 24.01.2018 г. № ЭД-438 истец отказался от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ и потребовал возврата денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор от 10 сентября 2014 г. № 10-09-2014/ТД/Н/1 расторгнут.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее выполнение  ответчиком работ по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила  1 819 269 руб. 63 коп.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 819 269 руб. 63 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герус Констракшен»  в пользу Акционерного общества «КРОКУС» неосновательное обогащение в размере 1 819 269 (Один миллион восемьсот девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 63 коп., госпошлину в размере 31 193 (Тридцать одна тысяча сто девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко