ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82298/2019

г. Москва                                                                                             Дело № А40-288197/19

«30» января 2020 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «30» января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мостоотряд-55»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года,

принятое судьей В.Г. Джиоевым (шифр судьи 67-1258) по делу № А40-288197/19

по иску ООО «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ»

к ООО «Мостоотряд-55» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 16.12.2019

от ответчика: ФИО3 – дов. от 18.12.2018                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55» о взыскании с учетом принятых судом учинений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) в размере 2 129 969 руб. 08 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец в судебном заседании отказался от заявленных требований в части требования о взыскании неустойки по договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 17 547 руб. 24 коп.

Решением суда от 22.11.2019г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» от иска в части взыскания неустойки по договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 17 547 руб. 24 коп.

Производство по делу № А40-288197/19-67-1258 в части взыскания с Общества с ограниченной    ответственностью    «Мостоотряд-55»    неустойки    по    договору    от    27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) за период с 27.09.2019 по 29.10.2019 в размере 17 547 руб. 24 коп. прекращено.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» задолженность по договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) в размере 2 129 969 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 49 587 руб. 00 коп.

ООО «Мостоотряд-55», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что ответчик производит оплату работ после получения денежных средств от Государственного заказчика.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что выплата гарантийного удержания производится ответчиком после регистрации права собственности на спорный объект.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55» (ООО «Мостоотряд-55»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ», именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», с другой стороны, заключен договор субподряда № М55-19/05-02(48. КС) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Южная рокада. Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (1-й этап) Железнодорожная эстакада по Павелецкому направлению Московской железной дороги через Южную рокаду с переустройством инфраструктуры ОАО «РЖД» по адресу: районы Москворечье-Сабурово, Нагорный, Царицыно, Чертаново-Северное, ЮАО города Москвы.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом первой инстанции, Субподрядчик выполнил работы на общую сумму: 23 699 633,09 руб., что подтверждается следующими актами о приемки выполненных работ и затрат по форме (КС-2, КС-3):

Акт № 1 от 30.06.2019 на сумму 13 299 171,65 руб.

Акт № 2 от 31.07.2019 на сумму 10 400 461,44 руб.

Акт № 3 от 31.08.2019 на сумму 7 105 296,00 руб.

Акт № 4 от 30.09.2019 на сумму 297 000 руб.

Согласно п. 3.5. Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от Государственного заказчика, а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату и счетов-фактур, сведений о получателе средств (по форме Приложения №6 к Договору), с учетом условий п.3.5. настоящего Договора.

Работы должны быть оплачены в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ, при этом, как указал суд в решении, условие получения Подрядчиком денежных средств от Государственного заказчика является ничтожным в силу статьи 190 ГК РФ - срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не может определяться указанием на событие, которое может и не наступить.

Таким образом, обязательства по оплате должны быть исполнены в полном объеме в срок до 27.09.2019 г.

24.09.2019 г. ООО «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» направил досудебную претензию исх. № 115 от 24.09.2019 по договору субподряда № М-55-19/05-02 (48. КС) с требованием об уплате задолженности 5 317 345,09 руб. в срок до 27.09.2019 г.

После подачи искового заявления, 05.11.2019 от ответчика поступил платеж в размере 3 516 957,44 в связи с чем истец уточнил свои исковые требования настоящим заявлением.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55» перед Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТЛИЗИНГ» за выполненные работы по Договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) составляет 2 129 969 руб. 08 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.05.2019 №М55-19/05-02(48.КС) в размере 2 129 969 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что ответчик производит оплату работ после получения денежных средств от Государственного заказчика, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

При этом апелляционный суд учитывает вышеизложенное, а также принимает во внимание следующее.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний. Принятие работ влечет обязанность по их оплате. При этом ответчик не доказал, что им были предприняты меры по получению денежных средств от Государственного заказчика для оплаты спорных работ.    

Довод жалобы о том, что выплата гарантийного удержания производится ответчиком после регистрации права собственности на спорный объект, также не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Действительно, п. 3.7 договора, на который ссылается заявитель жалобы, установлено, что гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ производится после передачи пакета документов для регистрации права собственности города Москвы на Объект.

Однако, апелляционный суд учитывает, что истец выполнял только часть работ на спорном Объекте, регистрация права собственности на Объект возможна только после выполнения всех работ на нем, в том числе, другими субподрядчиками. Таким образом, наступление указанного события не зависит от истца. При этом ответчик не представил доказательств совершения им действий по передаче документов для регистрации права собственности города Москвы на спорный Объект.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом надлежащим образом работы.        

Довод жалобы о том, что ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не может быть принят апелляционным судом.

Рассмотрение судом первой инстанции дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при наличии соответствующих возражений ответчика, является основанием для отмены решения только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, доводы жалобы ответчика не являются основанием для иного вывода.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Мостоотряд-55» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-288197/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.Е. Кузнецова

          Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.