АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1066/2019

город Кемерово

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрика-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 379 978 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО  «Метрика-Групп» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту - ответчик) суммы долга по договору поставки от 08.08.2018 №1208 ЮК/18 в размере 2 379 978 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №№65097130158708, 65097130158715), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили.  Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 08.08.2018 №1208 ЮК/18.

Отзыв  со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №1208 ЮК/18, согласно которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (тахеометры), а покупатель принимать и оплачивать их (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В п. 4 Спецификации №1 от 10.08.2018 к договору поставки стороны согласовали срок 100 % оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма ТОРГ-12).  

В силу п. 4 Спецификации №2 от 13.08.2018 к договору поставки стороны согласовали срок 100 % оплаты товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма ТОРГ-12).  

Грузополучатель: ПАО «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область, Складское хозяйство (п. 5 Спецификаций №1 и №2). 

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного договора (спецификации №№1 от 10.08.2018 и №2 от 13.08.2018) истцом в адрес ответчика был поставлен  товар по товарным накладным от 06.09.2018 №846, №847, 10.09.2018 №855на общую сумму  2 379 978 рублей.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, ответчику была вручена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (ТН с отметкой ответчика о получении товара, экспедиторская расписка ООО «Деловые линии») и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрика-Групп» задолженность в размере 2 379 978 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов