Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.10.2023 года                                                             Дело № А50-946/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304592005600060, ИНН 

<

***>) 

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

о признании незаконными уведомления о демонтаже НТО,

при участии:

от заявителя: ФИО13, доверенность от 31.10.2022 (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от заинтересованного лица: ФИО14, доверенность от 23.12.2022 (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от третьего лица ФИО5: ФИО13, доверенность от 25.03.2023 (принимает участие с использованием системы веб-конференции);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления о демонтаже НТО № 96 от 19.09.2022, вынесенного Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление).

В обоснование требования Предприниматель указывает, что сведения в техническом паспорте спорного объекта и в ЕГРН презюмируют его статус в качестве объекта недвижимости, в связи с чем Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов не могут быть применены к возникшим правоотношения. Кроме того, приведены доводы о том, что договор от 01.01.2018 № 2-К является действующим, и может быть продлен в рамках приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд (том 1 л.д.50).

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнений, озвученных в ходе рассмотрения дела. Отмечает, что объект является объектом капитального строительства, что также подтверждено результатами судебной экспертизы, имеющим единое электро-водоснабжение.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, оспариваемое уведомление считает законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д.8-12)  с учетом представленных 11.10.2023 дополнительных пояснений.

Представитель Управления оснований для удовлетворения требований не усматривает, указывая на факт вынесения оспариваемого уведомления уполномоченным органом. Полагает, что действия Предпринимателя свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку при рассмотрении дела в Чайковском городском суде № 2а-9/2020 заявитель утверждал, что является владельцем нестационарного торгового объекта. Также возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.   

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющиеся собственниками иных помещений с учетом представленных Управлением копий договоров на размещение НТО.

Третьи лицом ФИО5 представлен отзыв на заявление, в котором указывает на незаконность оспариваемого уведомления с учетом того, что спорный объект обладает признаками капитального строения. 

Участвовавший представитель третьего лица заявленные требования просит удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития ФИО15 и Предпринимателем был заключен договор № 2-К на размещение временных сооружений (павильона, киоска).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен сроком до 30.12.2018, вступает в силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения.

06.07.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок действия договора продлен до 31.12.2021.

В силу пункта 4.2.5 договора от 01.01.2018 владелец (предприниматель) обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить Уполномоченный орган об исполнении данной обязанности.

В связи с окончанием срока действия договора от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 9.2 Положения № 393, Управлением 19.09.2022 вынесено уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35 (номер в Схеме – 084), в течение 15 дней.

Заявитель, полагая, что данное уведомление является незаконным, нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, оспариваемое уведомление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением (идентификатор 80081376072996). По данным почтовой службы отправление вручено адресату 24.09.2022. Предприниматель указывает, что уведомление сам лично не получал, расписалась и получила супруга, которая проживает в п. Прикамский. С начала весны 2022 в связи с тяжелым финансовым положением семьи заявитель дополнительно работал в ООО «Лукойл нефтепродукт» охранником на объекте на расстоянии 120 км. от места жительства. Фактически проживал у родственников и вернулся домой только после 14.01.2023. 18.01.2023 обратился за юридической помощью, после чего было подано рассматриваемое заявление в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого уведомления, указанный срок подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Управление в силу Положения об Управлении земельно-имущественных   отношений   администрации   Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковской городского округа от 19.12.2018 № 99 (в редакции решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 №235) является уполномоченным органом в сфере размещения нестационарных торговых объектов (п.3.2.1).

В настоящее время на территории Чайковского городского округа действует схема размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, утвержденная постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 № 1305.

В Схему НТО включено место 084 под объект - (павильон) с адресным ориентиром: перекресток ул. Советская - Камская (с северо-восточной стороны ГАИ), площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер земельного участка 59:12:0010245:35, имеющий специализацию «Овощи и фрукты».

19.09.2022 специалистами Управления выявлено размещение незаконно установленного нестационарного торгового объекта - павильона, находящегося во владении заявителя, в месте с учетным номером 084, в связи с чем составлен акт №96 о выявлении самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов, направлено оспариваемое уведомление № 96 о демонтаже нестационарных торговых объектов с требованием демонтировать НТО. 

Решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 утверждено Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, в соответствии с пунктом 9.1 субъекты торговли в тридцатидневный срок обязаны демонтировать нестационарные торговые объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение трех рабочих дней по  окончании срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении.

Пунктом 9.2 Положения № 393 установлено, что при неисполнении Субъектами торговли обязанности по своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении или обязанности по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении, в том числе в местах, не включенных в Схему, нестационарные торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами (далее - незаконные объекты).

Заявитель, оспаривая уведомление, ссылается на неправомерность применений Положения № 393 с учетом того, что спорный объект является объектом капитального строительства, поскольку в 2004 на основании договора долевого участия в строительстве на территории Прикамского района (ул. Камская) г. Чайковский был возведен объект недвижимости (здание мини-рынка), в одном из помещении которого заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами.  

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Пунктом 9.2 Положения № 393, в свою очередь, предусмотрен порядок демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

Таким образом, действующим законодательством установлены различные механизмы сноса объектов движимого и недвижимого имущества, и правовые основания для совершения определенных действий в отношении соответствующих объектов.

Судом установлено, что 01.01.2018 между заявителем и Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития ФИО15 с заявителем был заключен договор № 2-К на размещение временных сооружений (павильона, киоска).

Согласно п. 2.1 договора он заключен сроком до 30.12.2018, вступает в силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения.

06.07.2020 к Договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которыми была произведена замена наименование стороны по Договору с «Управления финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района» на «Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа», (в соответствии с Законом Пермского края от 28.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», Законом Пермского края от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в закон Пермского края» о преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», решением Чаковской городской Думы от 21.09.2019 № 13 «О вопросах правопреемства»), а также п. 2.1 Договора изложили в следующей редакции:

«2.1. Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объекта - до их полного исполнения».

Таким образом, договор от 01.01.2018 истек, доказательств заключения договора на новый срок либо продления срока действия договора № 2-К, не имеется, в связи с чем правовые основания для размещения спорного торгового объекта отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, определением от 05.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  автономной некоммерческой организации «Центр оценки и экспертиз» эксперту ФИО16. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1.  Обладает ли объект - торговое здание мини-рынка 2-я очередь по ул.Камская г.Чайковский Пермского края, общей площадью 381,9 кв.м., кадастровый номер 59:12:0000000:21513, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35, признаками объекта недвижимого имущества ?

2.  Обладает ли указанный объект прочной связью с земельным участком?

3. Возможно ли перемещение указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

В соответствии с полученным заключением эксперта от 08.06.2023 № 19/ТЭ-23, объект – торговое здание мини-рынка 2-я очередь по ул. Камская, г. Чайковский, Пермского края, общей площадью 381.9 кв.м., кадастровый номер: 59:0000000:21513, расположенный на участке с кадастровым номером 59:12:0010245:35, обладает признаками недвижимого имущества, прочной связью с землей, перемещение объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В судебном заседании 12.09.2023 экспертом даны пояснения относительно заключения, ответы на вопросы Управления, сформулированные в ходатайстве от 22.08.2023.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд установил, что представленное в дело заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит ответ на поставленные перед ним вопросы, является мотивированным, обоснованным, достаточно ясным и полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом выводов эксперта следует признать подтвержденным факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, что исключает возможность его демонтажа на основании пункта 9.2 Положения № 393.

Поскольку оспариваемое уведомление от 19.09.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства, привело к нарушению прав и законных интересов Предпринимателя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление о демонтаже нестационарного  торгового объекта № 96 от 19.09.2022, вынесенное Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа, как несоответствующее законодательству Российской Федерации.

Обязать Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

 Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304592005600060, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова