АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года

Дело № А33-6834/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации               города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования г. Красноярск и признании права общей долевой собственности собственников МКД

в присутствии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2021, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Премиум" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) об обязании ответчика передать общедомовое помещение № 120 в собственность собственников помещений МКД по пр. Металлургов, 30А.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2021 возбуждено производство по делу.  

Истец требования поддержал, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству истца, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, для представления истцом дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 30.06.2021.

02.06.2021 от УФРС поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. 

23.06.2021 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 29.06.2021 от истца поступили дополнительные возражения, приобщены к материалам дела. От ответчика поступило заключение кадастрового инженера, приобщено к материалам дела.

Определением от 30.06.2021 в связи с поступлением новых пояснений и дополнительных документов, для дополнительного исследования доказательств отложено судебное разбирательство на 13.09.2021.

В связи с истребованием доказательств по ходатайствам сторон, судебное разбирательство отложено на 30.11.2021.

В связи с истребованием доказательств, судебное разбирательство отложено на 19.01.2022.  29.12.2021 от БТИ поступили пояснения по определению об истребовании доказательств, приобщены к материалам дела.

19.01.2022 от истца поступили дополнительные пояснения, ходатайства об истребовании доказательств и о допросе свидетелей, приобщены к материалам дела.

По ходатайству истца для истребования доказательств, судебное разбирательство отложено на 10.03.2022. 24.01.2022 истребованы доказательства у МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом исковой давности.

03.03.2022 от истца поступили письменные пояснения жильцов, приобщены к материалам дела. 04.03.2022 от МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» поступили документы, приобщены к материалам дела.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022.

12.05.2022 от истца поступило уточнение исковых требований: 

об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования г. Красноярск и о признании  права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №30А по пр. Металлургов г. Красноярска на нежилое помещение № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м, расположенное по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска.

16.05.2022 от ответчика поступили сводные возражения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 17.05.2022 судебное разбирательство отложено на 09.06.2022.

Определением т 09.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.07.2022.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Истец устно уточнил ответчика с учетом исковых требований, требования заявлены  к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска. В соответствии со статьёй 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение ответчика принято судом. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Премиум» управляет многоквартирным домом № 30А по пр. Металлургов г. Красноярска с 01.08.2020 на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 01.06.2020, договора управления многоквартирным домом № 9-20П от 02.06.2020, приказа Службы Стройнадзора по Красноярскому краю № 729-ДЛ от 23.07.2020.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания от 25.08.2020 собственниками помещений МКД принято решение поручить ООО УК «Премиум» обратиться с исковым заявлением о признании помещения № 120 общедомовым, для чего предоставлены полномочия представления интересов собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в Арбитражном суде Красноярского края, либо в судах общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме № 30А по пр. Металлургов в подъезде № 6 имеется нежилое помещение № 120, площадью 21, 1 кв.м. 

Согласно поэтажному плану технического паспорта многоквартирного дома № 30А  по пр. Металлургов в 6 подъезде на 1 этаже расположены места общего пользования: колясочная, площадью 18, 9 кв.м и кладовая, площадью 2 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану на нежилое помещение № 120, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нежилое помещение № 120 состоит из 2-х комнат. Комната № 1 нежилого помещения является лифтерной, площадью 18,9 кв.м, комната № 2 нежилого помещения - санузел, площадью 2,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.02.2021 нежилое помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А, кадастровый номер: 24:50:0400171:321:1/130 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Красноярска с 12.10.2011, номер государственной регистрации права 24-24-01/191/2011-653 от 12.10.2011.

13.08.2020 ООО УК «Премиум» направило запрос в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении документов, на основании которых зарегистрировано право муниципальной собственности на общедомовое помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 07.09.2020 № 19762ги, право собственности на данное помещение зарегистрировано 12.10.2011 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Из материалов дела следует, что департаментом данное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю  Бонн Д.М на основании договора аренды нежилого помещения № 14105 от 16.11.2020, заключенного между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ИП Бонн Д.М., срок действия договора установлен на 5 лет (п. 2.1 договора аренды), сумма арендной платы составляет 5 085, 10 рублей в месяц, 61021, 2 рублей в год (Приложение № 2 к договору аренды). Договор аренды от 16.11.2020 № 14105 прекращен соглашением сторон (представлено в материалы дела).  

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы от 23.06.2021 помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А до перехода в собственность муниципального образования г. Красноярска, т.е. до 12.10.2011г. согласно техническому паспорту от 04.12.1998 состояло из двух частей: колясочной и кладовой, т.е. являлось общедомовым. Помещение № 120 согласно Техническому паспорту от 04.12.1998 являлось частью подъезда МКД; в помещении № 120 по пр. Металлургов, 30А проводилась перепланировка и реконструкция, а именно: был выполнен один дверной проем из помещения «кладовой» (комната№2) в помещение «колясочной» (комната №1) реконструкция, а также заложен кирпичом дверной проем из помещения «кладовой». Также в помещении кладовой (комната №2) на момент осмотра выявлено переустройство: установлены санитарные приборы, не предусмотренные технической документацией: унитаз с компакт-бачком, ванна со смесителем и полотенцесушитель. Подводка холодной и горячей воды к этим санитарным приборам выполнена индивидуально из подвальной части здания, выше (на второй этаж) коммуникации по водоснабжению и водоотведению не устроены. Отсутствует централизованные стояки горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, ведущие в выше расположенные помещения; использование нежилого помещения № 120 по пр. Металлургов, 30А для обслуживания социальных и бытовых нужд жильцов МКД возможно. Использование под велосипедную, колясочную, кладовую в случае перевода данного нежилого помещения в общедомовое возможно.

В ответ на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю представило документы: копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 04.12.1998, технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на 22.07.1974, поэтажного плана 1 этажа, составленного по данным первичной технической инвентаризации от 22.07.1974, с изменениями, внесенными по данным обследования от 30.05.2011, экспликаций по помещению № 120.

В письме АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 28.10.2021 № 2438/3710 также указано: Разрешение на строительство и ввод многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, проектная документация по строительству вышеуказанного дома в архивной учетно- технической документации не содержатся.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 04.12.1998, в 6 подъезде МКД по пр. Металлургов, 30а по состоянию на 22.07.1974, 04.12.1998 находилось общедомовое помещение колясочной и кладовой. Согласно отметке, проставленной за подписью «Трофимовой» 30.05.2011 в отношении помещения 120 внесены технические изменения. 

В письме от 27.12.2021 № 2400.16/2361 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, направленном в ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021 об истребовании доказательств указано следующее: 

«Архив учетно-технической документации, хранение и предоставление сведений из которого осуществляет Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ», является собственностью Красноярского края.

Порядок предоставления копий учетно — технической документации и содержащихся в ней сведений утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2016 № 487-п.

В архивной учетно- технической документации хранится инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома проводилась 22.07.1974. Согласно данным этой технической инвентаризации площадь комнаты № 5 (колясочная) составляла 18, 9 кв.м., комнаты 6 (кладовая) - 2 кв.м.

При проведении работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства определяются их характеристики, отражается фактическое состояние объектов на дату их обследования. Изменения объектов капитального строительства, произошедшие после первичной технической инвентаризации, в обязательном порядке фиксируются в техническом паспорте.

Последующая техническая инвентаризация проводилась по состоянию на 30.05.2011 на основании обращения заказчика работ - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. При проведении технической инвентаризации от 30.05.2011 в вышеуказанных комнатах, представленных заказчиком работ для обследования, были зафиксированы следующие изменения: установка санитарных приборов, заделка и пробивка дверного проема, устройство крыльца. Площадь помещения, представленного заказчиком для обследования, составила 21, 1 кв.м, в том числе площадь комнаты 1 назначение «лифтерная» - 18, 9 кв.м, площадь комнаты 2 назначение «санузел» - 2, 2 кв.м. Изменения, выявленные при проведении технической инвентаризации от 30.05.2011, внесены в технический паспорт. Документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения   в инвентарном деле не хранятся.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска нежилое помещение № 120, площадью 21, 1 кв.м., числилось в реестре муниципальной собственности, основание для включения в Реестр -решение Городского Совета № 217 от 08.07.1993.». В соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома по пр. Металлургов, 30а г. Красноярска дата приватизации первого жилого помещения - 19.10.1992.

В материалы дела также представлены копия свидетельства о праве собственности кв. № 37 № 6/3216 от 31.08.1993, а также копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.08.1993.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). В свою очередь, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Также подвалы и иные нежилые помещения, предназначенные для обслуживания более одного жилого/нежилого помещения в МКД включены в перечень общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (определения от 19.05.2009 № 489-О-О, от 25.09.2014 № 2110-О, от 26.04.2016 № 786-О и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 5-КГ15-207, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются период, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме и предназначено ли спорное помещение для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

В соответствии с электронным паспортом многоквартирного дома по пр. Металлургов, 30а г. Красноярска дата приватизации первого жилого помещения - 19.10.1992. В материалы дела также представлены копия свидетельства о праве собственности кв. № 37 № 6/3216 от 31.08.1993, а также копия договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.08.1993. 

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 и Приказом Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015. Приватизация жилых помещений в МКД началась в 1991 году после вступления в законную силу Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Следовательно, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О, правовой режим нежилых помещений в МКД должен определять в соответствии с их функциональным назначением, по которому помещения использовались в 1991 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.02.2021 нежилое помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А, кадастровый номер: 24:50:0400171:321:1/130 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Красноярска с 12.10.2011, номер государственной регистрации права 24-24-01/191/2011-653 от 12.10.2011.

13.08.2020 ООО УК «Премиум» направило запрос в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении документов, на основании которых зарегистрировано право муниципальной собственности на общедомовое помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 07.09.2020 № 19762ги, право собственности на данное помещение зарегистрировано 12.10.2011 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее -Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Оспаривая исковые требования, департамент указал, что спорное помещение используется как нежилое, то есть самостоятельно, в целях не связанных с обслуживанием многоквартирного дома; технические характеристики спорного помещения позволяют использовать его как самостоятельный объект, в помещение имеется  отдельный вход; согласно техническому паспорту от 08.07.2011 в соответствии с экспликацией спорное помещение имеет назначение лифтерная; согласно акту обследования спорного помещения № 177 от 24.05.2021 технического оборудования, используемого в целях обслуживания лифтового хозяйства жилого дома не обнаружено, инженерные коммуникации обесточены и демонтированы.

В целях исследования вопроса о назначении спорного помещения и возможности его  самостоятельного использования судом истребованы доказательства в органах технической инвентаризации. 

В ответ на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю представило документы: копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 04.12.1998, технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на 22.07.1974, поэтажного плана 1 этажа, составленного по данным первичной технической инвентаризации от 22.07.1974, с изменениями, внесенными по данным обследования от 30.05.2011, экспликаций по помещению № 120.

В письме АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 28.10.2021 № 2438/3710 указано: Разрешение на строительство и ввод многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, проектная документация по строительству вышеуказанного дома в архивной учетно- технической документации не содержатся.

Из представленной в материалы дела копии технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 04.12.1998, в 6 подъезде МКД по пр. Металлургов, 30а по состоянию на 22.07.1974, 04.12.1998 находилось общедомовое помещение колясочной и кладовой. Согласно отметке, проставленной за подписью «Трофимовой» 30.05.2011 в отношении помещения 120 внесены технические изменения. 

В письме от 27.12.2021 № 2400.16/2361 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, направленном в ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021 об истребовании доказательств указано следующее: 

«Архив учетно-технической документации, хранение и предоставление сведений из которого осуществляет Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ», является собственностью Красноярского края.

Порядок предоставления копий учетно — технической документации и содержащихся в ней сведений утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2016 № 487-п. В архивной учетно-технической документации хранится инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома проводилась 22.07.1974. Согласно данным этой технической инвентаризации площадь комнаты № 5 (колясочная) составляла 18, 9 кв.м., комнаты 6 (кладовая) - 2 кв.м.

При проведении работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства определяются их характеристики, отражается фактическое состояние объектов на дату их обследования. Изменения объектов капитального строительства, произошедшие после первичной технической инвентаризации, в обязательном порядке фиксируются в техническом паспорте.

Последующая техническая инвентаризация проводилась по состоянию на 30.05.2011 на основании обращения заказчика работ - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. При проведении технической инвентаризации от 30.05.2011 в вышеуказанных комнатах, представленных заказчиком работ для обследования, были зафиксированы следующие изменения: установка санитарных приборов, заделка и пробивка дверного проема, устройство крыльца. Площадь помещения, представленного заказчиком для обследования, составила 21, 1 кв.м, в том числе площадь комнаты 1 назначение «лифтерная» - 18, 9 кв.м, площадь комнаты 2 назначение «санузел» - 2, 2 кв.м. Изменения, выявленные при проведении технической инвентаризации от 30.05.2011, внесены в технический паспорт.

Документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения   в инвентарном деле не хранятся.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска нежилое помещение № 120, площадью 21, 1 кв.м, числилось в реестре муниципальной собственности, основание для включения в Реестр -решение Городского Совета № 217 от 08.07.1993.».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное помещение изначально и на момент приватизации первой квартиры не предполагало возможности его самостоятельного использования, в целях не связанных с обслуживанием многоквартирного дома. Тот факт, что в настоящее время технические характеристики спорного помещения позволяют использовать его как самостоятельный объект не имеет правового значения для разрешения вопроса об отнесении указанного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома с учетом указанных выше положений и разъяснений законодательства.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома перешли помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, фактически использовавшиеся на тот момент как общее имущество. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома. Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Таким образом, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в МКД на основании закона, независимо от регистрации указанных прав, что является исключением из правил, установленных п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 40 и ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и действовавшей ранее ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация доли в праве общей собственности осуществляется одновременно с регистрацией права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме. Кроме того, учитывая давность возникновения права общей долевой собственности на спорное помещение, подлежит применению ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 1 которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, на момент государственной регистрации права необходимо было решение общего собрания собственников с кворумом 100% о переводе общедомовых помещений (колясочной и кладовой) в состав нежилого фонда. Такое решение собственниками не принималось. Кроме того, в Приложении № 3 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 не указано, что общедомовые помещения являются муниципальной собственностью. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу,  что право собственности на общее имущество возникло на основании закона и не подлежит обязательной регистрации за собственниками помещений в МКД, и, следовательно, отсутствие в ЕГРН сведений об общей долевой собственности на спорное подвальное помещение не свидетельствует об отсутствии данного права.

Поскольку спорное нежилое помещение изначально не предполагало его самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что данное недвижимое имущество является общим имуществом всех собственников помещений в МКД. Исковые требования подтверждаются и доводы департамента опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11, в случае наличия зарегистрированного права собственности одного лица на общее имущество здания, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, данный способ защиты является надлежащим. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенное с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как  указано  в  п.   53  Постановления  Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №30А по пр. Металлургов г. Красноярска на нежилое помещение № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м., расположенное по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ) (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд признает необоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о признании права общей долевой собственности на спорное помещение исходя из следующего.

 Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 на требования о признании помещений общим имуществом многоквартирного дома распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Кроме того, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявляя об истечении срока исковой давности департамент ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «Краслифтремонт»» начало использовать нежилое помещение № 120 с 01.08.2005 по 02.06.2007 по договору аренды № 9444 от 19.08.2005 для использования под лифтерную (расторгнут 01.06.2007).

- ООО «Краслифтсервис» начало использовать нежилое помещение № 120 с 01.06.2007 по 25.01.2013 по договору аренды № 10809 от 29.06.2007 для использования под лифтерную (расторгнут 25.01.2013).

- ООО «Краслифтсервис» начало использовать нежилое помещение № 120 с 25.01.2013 по 25.01.2018 по договору аренды № 12361 от 25.01.2013 для использования под лифтерную.

- ООО «Краслифтсервис» начало использовать нежилое помещение № 120 с 01.06.2018 по 31.05.2023 по договору аренды № П296 от 01.06.2018 для использования под осуществление деятельности, не противоречащей действующему законодательству РФ (акт приема-передачи от 20.05.2020).

ИП ФИО1 начала использовать нежилое помещение № 120 с 16.11.2020 по 16.11.2025 по договору аренды № 14105 от 16.11.2020 для использования с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству РФ (расторгнут 04.05.2021).

В связи с чем департамент полагает, что собственники дома как материальные истцы с указанной даты были лишены права пользования спорным нежилым помещением, исковое заявление ООО «УК «Премиум» подано 19.03.2021, то есть, с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

Вместе с тем, в целях установления факта истечения срока исковой давности по заявленному требованию правовое значение имеет не факт информированности собственников помещений в многоквартирном доме об использовании спорного помещения третьими лицами, а факт информированности собственников о наличии у них права на обращение в суд с таким иском, в данном случае информированности об отсутствии у департамента законных оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, узнали об указанных обстоятельствах за пределами срока исковой давности. Таким образом исковая давность исчисляется с момента когда собственники узнали о нарушении своих прав. Довод департамента об обращении к нему истца по вопросам возмещения стоимости коммунальных расходов не имеет правового значения в целях разрешения вопроса о принадлежности спорного помещения на праве собственности.

Истцом было не обосновано зарегистрировано право собственности на общее имущество МКД. Доказательств нахождения в спорном помещении муниципальных предприятий и учреждений не представлено.  Право собственности на общее имущество возникло на основании закона и не подлежит обязательной регистрации за собственниками помещений в МКД, и, следовательно, отсутствие в ЕГРН сведений об общей долевой собственности на спорное подвальное помещение не свидетельствует об отсутствии данного права. Спорное нежилое помещение изначально не предполагало его самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. 

Исковые требования подтверждены

 статьями 12, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, статью 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 5 части 2 статьи 14, часть 4 статьи 40, часть 1 статьи 42, часть 1 статьи 58, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",       

разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, 

правовой позицией в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, от 25.09.2014 N 2110-О, от 26.04.2016 N 786-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 5-КГ15-207, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 1457/11. 

Истцом также заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования г. Красноярск  нежилого помещения № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м, расположенного по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска.

Из материалов дела следует, что департаментом данное нежилое помещение было передано в аренду индивидуальному предпринимателю  ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения № 14105 от 16.11.2020. Договор аренды от 16.11.2020 № 14105 прекращен соглашением сторон (представлено в материалы дела).  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) также разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение относится к общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома №30А по пр. Металлургов г. Красноярска. Учитывая, что между собственниками  помещений многоквартирного жилого дома и ответчиком  отсутствуют договорные отношения, исковые требования направлены на защиту вещного права. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В пункте 34 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ответчик факт владения спорным помещением не оспорил, доказательства нахождения спорного помещения во владении иных лиц, равно как и доказательства освобождения спорного помещения в  материалы дела не представил. Учитывая изложенное,  исковое требование  об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования г. Красноярск  нежилого помещения № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м, расположенного по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска, подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме №30А по пр. Металлургов г. Красноярска на нежилое помещение № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м., расположенное по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска, истребовать у муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м., расположенное по пр. Металлургов, д. 30А г. Красноярска в пользу в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме №30А по пр. Металлургов г. Красноярска. 

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Премиум" 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко