Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8160/2024

26 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  "Сургутгаз" (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,  

ул. Маяковского, д. 14А, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 17  Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре"  (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 105 231,77 руб., без участия  представителей сторон,  

установил:

открытое акционерное общество "Сургутгаз" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное  учреждение № 17 Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре" (далее – ответчик) о взыскании 105 231,77 руб., задолженности по  контракту № 12 ТР/24 от 13.02.2023.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт  и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом заседание проведено в отсутствие сторон.  

В материалы дела от ответчика представлен отзыв, по довода которого ответчик  исковые требования не признал, сообщил об уплате суммы задолженности в размере  105 231,77 руб.  

Истец, не оспаривая факт оплаты, требования применительно к статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракту № 12 ТР/24 от  13.02.2023 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств на  оказание услуг по транспортировке газа в январе, феврале 2024г.  

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора  поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям  сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, задолженность на момент  рассмотрения дела в суде погашена в полном объеме, что не опровергается истцом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На момент рассмотрения дела долг добровольно оплачен ответчиком в полном  размере, что подтверждается платёжными поручениями: № 361 от 24.05.2024 на сумму  50 099,53 руб., № 360 от 24.05.2024 на сумму 55 132,34 руб.  

Учитывая, что ответчик подтвердил факт погашения задолженности перед истцом,  суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности в сумме 105 231,77 руб.  

В удовлетворении требований суд отказывает. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца с  иском в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное  учреждение № 17 Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре" в пользу открытого акционерного общества "Сургутгаз" 4 157 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова