АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8524/2019

г. Киров

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к муниципальному унитарному предприятию «Куменские тепловые системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, д. 30)

о взыскании 540 261 рубля 23 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Куменские тепловые системы»  (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 540261 рубля 23 копеек за поставленную в апреле 2019 года по договору от 16.02.2018 № 030778 электроэнергию и судебных расходов по делу. 

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона «Об электроэнергетике», статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. 

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №030778 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец в апреле 2019 года подавал ответчику электрическую энергию.

Для оплаты, переданной в апреле 2019 года электроэнергии (мощности), истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2019 №632/0151.

Так же сторонами подписан посредством электронно-цифровой подписи акт приема – передачи электрической энергии за апрель 2019 года.

21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по подаче потребителю электроэнергии (мощности) в апреле 2019 года согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии  (мощности) от 30.04.2019. 

Ответчик факт и объемы потребления электроэнергии (мощности) не оспорил. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электроэнергии (мощности), предъявленной к оплате, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и обоснован представленными документами.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 540 261 рубля 23 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 805 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Куменские тепловые системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, д. 30) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 540 261 (пятьсот сорок тысяч двести шестьдесят один) рубль 23 копейки, а также судебные расходы в размере 13 805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский