Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-5831/2017

«03» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен   03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авестас", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»,                          г. Ульяновск

о взыскании 482 033 руб. 16 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017г.

от ответчика – ФИО3, директор, протокол №2 от 01.02.2013г.

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 18.07.2017г., ФИО5, доверенность от 08.02.2017г., ФИО6, доверенность от 25.04.2017г., ФИО7, доверенность от 29.05.2017г.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авестас" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в августе 2016г., сентябре 2016г., поставляемой по договору энергоснабжения №206544ЭО от 01.01.2009г. в размере           375 415 руб. 77 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 482 033 руб. 16 коп.

Определением от 21.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017г. в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования истца - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», а также в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Протокольным определением от 23.10.2017г. в судебном заседании в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 30.10.2017г. до 09 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 492 833 руб. 27 коп.

Представители ответчика и третьего лица возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказали.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представители третьего лица поддерживают заявленные требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без  удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009г.  между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №206544ЭО, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также  посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель -  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

 В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1.2 договора энергоснабжения №206544ЭО от 01.01.2009г. разрешенная к использованию предельная максимальная мощность Потребителя составляет 300 кВт.

Согласно дополнительного соглашения от 12.01.2015г. к данному договору, п.1.2. изложен в следующей редакции: "Суммарная максимальная мощность Потребителя составляет 90 кВт. Величина максимальной мощности в отношении каждой точки поставки указана  в Приложении №1 к настоящему договору.".

Пунктом 1.3 указанного дополнительного соглашения введено в действие Приложение №1 "Перечень точек поставки" от 12.01.2015г.

Точками поставки электрической энергии, согласно Приложению №1 к указанному договору, являются объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что 29.08.2016г. представителями Общества с ограниченной ответственностью  "Энергомодуль" (Сетевая компания) ФИО8, ФИО9 у Потребителя (Общество с ограниченной ответственностью  "Авестас") была осуществлена проверка расчетного прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №27, согласно которого прибор учета ЦЭ6803ВМ, 2011 г.в. №009072047006163 не пригоден для коммерческих расчетов, т.к. схема подключения не верна, отсутствует голографическая наклейка  завода-изготовителя, отжат корпус счетного механизма, оттиск на пломбе ГМП имеет дефект, нет сетевой индикации, не работает механическое счетное устройство, следы механического воздействия на счетный механизм.

На оплату стоимости объема безучетного потребления электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.22,24, т.1).

Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии начислена истцом  в соответствии с п.4.9 договора энергоснабжения №206544ЭО от 01.01.2009г., исходя из установленной договором величины предельной  максимальной  мощности Потребителя  - 90 кВт.

В соответствии с п.4.9. договора энергоснабжения №206544ЭО от 01.01.2009г. при временном нарушении коммерческого учета по вине Потребителя в случаях, указанных в п. 4.7. договора и в остальных случаях безучётного потребления электрической  энергии,   не   оговоренных  указанным  пунктом,  объем  поставленной Потребителю электрической  энергии  определяется по величине договорной (предельной максимальной) мощности в точке поставки, в которой произошло нарушение коммерческого учета из расчета работы Потребителя 24 часа в сутки со дня последней замены приборов коммерческого учета, предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, либо если указанная проверка не была проведена по вине Сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена и до момента устранения выявленных нарушений.

Неоплата ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу п.2.4.4., п.2.4.5., 2.4.6. договора энергоснабжения  №206544ЭО от 01.01.2009г. Потребитель обязался обеспечивать работоспособность средств коммерческого учета электрической энергии, находящихся на его балансе, и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к средствам коммерческого учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии, а также изготовителем; в случае обнаружения неисправности и нарушений в работе средств коммерческого учета восстановить их нормальное функционирование в срок, установленный Сетевой организацией; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся в зоне его эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние; обеспечивать целостность и сохранность пломб, установленных Сетевой организацией и (или) Поставщиком на оборудовании Потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2016г.  контролерами Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" ФИО10, ФИО11 проведена внеплановая проверка прибора учета ЦЭ6803ВМ, 2011 г.в. №009072047006163 на объекте ответчика, по результатам проверки составлен акт №1414 (л.д.20, т.1), из которого следует, что  схема подключения прибора учета верна, прибор учета работает в своем классе точности, опломбирована клеммная крышка прибора учета пломбой 005894, шкаф учета опломбирован пломбой 005895,  зафиксированы текущие показания прибора учета - 000851.

Ответчик указывает, что 25.08.2016г. при снятии показаний прибора учета установлено, что показания счетчика электрической энергии  ЦЭ6803ВМ 2011г.в. №009072047006163, находящегося в производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, со времени последней проверки  остались неизменными, в связи с чем, 25.08.2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «Авестас» поданы заявления (л.д.121,122, т.1) в адреса истца  и третьего лица о проведении проверки указанного счетчика электрической энергии на предмет исправности.

29.08.2016г. по результатам проведенной представителями третьего лица на основании заявления ответчика проверки составлен акт №27 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого указанный прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов, поскольку схема подключения не верна, отсутствует голографическая наклейка завода-изготовителя на корпусе боковой панели прибора учета, отжат корпус счетного механизма, оттиск на пломбе ГМП имеет дефект, нет световой индикации, не работает механическое отсчетное устройство, следы механического воздействия на счетный механизм; предписано заменить прибор учета на новый.

Данный акт подписан со стороны представителя ответчика с замечаниями, с указанием на то, что доступ к прибору учета не имелся ввиду опломбирования шкафа учета; проверка установки трансформаторов проводилась Сетевой  компанией, доступ к счетчику имелся только у контролеров. 

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442).

Согласно п.2 Основных положений №442, под безучетным  потреблением электрической энергии понимается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений №442 установлено, что  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном  в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п.175 Основных положений №442 Сетевая организация при получении заявления Потребителя о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Как следует из материалов дела, Гарантирующий поставщик (истец по настоящему делу), в нарушение п.175 Основных положений №442, Сетевой организацией для участия в проведении проверки приглашен не был.

В акте №27 от 29.08.2016г., в нарушение п.193  Основных положений №442, отсутствует подпись представителя Гарантирующего поставщика, неверно указаны данные о месте проведения проверки  (точка учета электроэнергии расположена по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №206544ЭО от 01.01.2009г.: 

<

...>, в то время как в акте указана точка учета, расположенная по адресу: 

<

...> (ответчик пояснил, что по данному адресу, указанному третьим лицом в акте №27 от 29.08.2016г., установлен иной прибор учета; согласно договоров №4 от 30.06.2016г. и №1 от 27.02.2017г. у Общества с ограниченной ответственностью «Авестас» находятся в аренде производственные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и 1б).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки вышеуказанного прибора учета представителями третьего лица установлено, что пломбы (контрольные марки) Сетевой организации на клеммной крышке (кожухе) прибора учета/испытательной коробки/вводного устройства, на клеммной крышке (кожухе) трансформатора тока не повреждены.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что вмешательство в работу прибора учета возможно без повреждения контрольных пломб Сетевой организации, установленных на шкафу учета, приборе учета, в материалы дела не представлено. 

Из фотографий (л.д.28,29,30,31,32, т.2) не усматривается, когда (год, месяц, число) и где произведена фотосъемка и не следует, что они являются приложением к акту №27 от 29.08.2016г., из которого также не усматривается, что во время проведения проверки велась фотосъемка соответствующим фотоаппаратом; данные фотографии представлены в материалы дела третьим лицом в процессе  рассмотрения спора, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авестас»  отрицает факт ведения фотосъемки при проведении проверки. 

Представитель ответчика указывает, что не присутствовала при проведении проверки прибора учета непрерывно, имело место быть отлучение с места проведения проверки по просьбе лиц,  проводивших проверку, для включения оборудования с целью увеличения нагрузки; о том, что на пломбе госповерителя имеется дефект и отжат корпус прибора учета представителями третьего лица было сообщено по возвращении, при этом, не было оговорено, что отсутствует голографическая наклейка и неверна схема учета; о всех выявленных при проверке прибора учета представителями  третьего лица фактах, указанных  в акте №27 от 29.08.2016г., стало известно после  представления на подпись  данного акта, в который представителем ответчика внесены замечания.

Суд критически относится  к свидетельским показаниям ФИО8, являющимся работником Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" , находящимся в служебной зависимости  от работодателя (заинтересованным лицом). Кроме того, показания последнего опровергаются показаниями свидетелей  ФИО12, ФИО13, указавших на факт того, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Авестас» ФИО3 не все время находилась в помещении при проведении проверки прибора учета представителями Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль".

Представитель Гарантирующего поставщика (истца по настоящему делу), как указано выше, для проведения проверки, в нарушение п.175 Основных положений №442,  Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" не приглашался, не присутствовал при проведении проверки, в связи с чем, факты, указанные  Сетевой организацией при проведении проверки прибора учета в акте проверки №27 от 29.08.2016г., достоверно подтвердить не имеет возможности. 

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных  положений №442  безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, безучетное потребление, в противовес неисправности прибора учета, должно характеризоваться  виновностью, т.е. намеренным совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, либо пренебрежительным отношением  к возможному  наступлению указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что проверка прибора учета проведена по заявлению Потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, достоверно подтверждающих, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика; акт №27 от 29.08.2016г., учитывая вышеизложенное, не может  являться таковым в доказательство факта  безучетного потребления электроэнергии Обществом с ограниченной ответственностью  «Авестас» и дающим право истцу начислить потребление электрической энергии  ответчиком в спорный период в объеме, заявленном Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», поскольку, как указано выше, составлен  с нарушением вышеуказанных пунктов  Основных положений №442,  в отсутствие Гарантирующего поставщика (истца по настоящему делу), с искажением данных о месте  установки проверяемого прибора учета; достоверных доказательств о возможности вмешательства  в работу прибора  учета без нарушения контрольной пломбы сетевой организации, установленной на шкафу прибора учета также не представлено; как не представлено и надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении схемы подключения прибора учета, учитывая, что пломба Сетевой организации на клеммной крышке трансформатора тока не нарушена. 

Доказательств в подтверждение того, что  до проведения вышеуказанной проверки имелась голографическая  наклейка завода-изготовителя на корпусе  боковой панели прибора учета, также не представлено; из имеющихся в материалах дела актах проверки прибора учета (л.д.106, 111-119, т.1) не усматривается фиксация данного факта лицами, проводившими проверки.

Учитывая изложенное, исковые  требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины   возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца  об увеличении исковых требований до 492 833 руб. 27 коп. удовлетворить. 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  2 348 (Две тысячи  триста сорок восемь) руб. 35 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья    Н.П. Арзамаскина