Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47360/2024

07 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 04.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2013)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 05.03.2025)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 03.08.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – ООО «РУБИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 630000 руб. денежной компенсации (с учетом окончательного уточнения правовых оснований исковых требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, письменных и устных позициях своего представителя.

От истца также поступали письменные пояснения по делу.

Исследовав все материалы настоящего дела, оценив все собранные и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2024 в 14 часов 10 минут в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком был размещен пост (приложение № 1.0), содержащий 2 фотографии:

- фотография эскиза текстильного панно «Курятник» с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «размер 17 1/2” x 26 ?”» (приложение 1.0.1); 

- фотография готового указанного текстильного изделия (приложение 1.0.2). 

В этой же публикации ответчиком указано: «Набор тканей для проекта Юлии Доценко «Курятник»! Цена набора: 1273 р (88.3 см общий метраж). Для покупки паттерна для панно обратитесь в магазин Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». Количество просмотров публикации на 26.04.2024 составляет не менее 1400. При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Автором фотографии 1.0.1 и фотографии 1.0.2 является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографий, автором которых она является. 

Данные фотографии, как указа истец, размещались Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте», на маркетплейсе «Вайлдберриз» и др. (приложения 1.1 - 1.4).

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей, реализуемых ответчиком, для создания текстильного изделия «Курятник». Данный расчет ответчиком сделан на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю.М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности использует результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. 

Со своей стороны, Доценко Ю.М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности в силу положений статьей 1259, 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и тд). Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием. Другие лица не могу использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. 

В соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

При разрешении настоящего спора судом учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10). Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, поскольку совершенные ответчиком действия (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии) направлены на достижение одной экономической цели. Для признания наличия одной экономической цели в действиях ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. 

Применение судом разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления № 10, является правомерным и обоснованным, подтверждено практикой Суда по интеллектуальным правам.

По данному эпизоду также имеет место использование ответчиком чужого произведения дизайна для целей реализации ответчиком собственной продукции.

В силу части 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектом авторского права и охраняются также по нормам статьи 1301 ГК РФ. 

Истцом обоснованно установлен факт правонарушения. 

07.02.2024 в 13 часов 35 минут в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком был размещен пост (приложение 2.0), содержащий фотографии: 

- эскиза текстильной салфетки «Мозаика» с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «размер 27 1/2” x 47 ?”» (приложение 2.0.1); 

- фотография готового указанного текстильного изделия (приложение 2.0.2).

В этой же публикации ответчиком указано: «Набор тканей для проекта Юлии Доценко «Мозаика»! Цена набора: 4405 р (2.77 м общий метраж). Для покупки паттерна для салфетки, обратитесь в магазин Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». Количество просмотров публикации на 26.04.2024 составляет не менее 1400.

При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Автором фотографии 2.0.1 и фотографии 2.0.2 является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографий, автором которых она является. Данные фотографии размещались Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте» (приложения 2.1 - 2.6).

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей для создания текстильного изделия «Мозаика». Данный расчет сделан ответчиком на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю.М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности использует результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. Со своей стороны Доценко Ю. М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях.

Истцом приведены ссылки на интернет-ресурс, подтверждающие авторство и более раннее размещение Доценко Ю. . указанных результатов интеллектуальной деятельности.

При этом истец обращал внимание суда на то, что на момент подачи уточненного искового заявления ответчиком удален пост в социальной сети «ВКонтакте», содержащий информацию по приложениям 2.0, 2.0.1 и 2.0.2.

07.02.2024 в 13 часов 34 минуты в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком был размещен пост (приложение 3.0), содержащий: 

- фотографию эскиза текстильного изделия - детского одеяла «Веселые кубики» с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «размер 71” x 83”» (приложение 3.0.1); 

- фотографию готового указанного текстильного изделия (приложение 3.0.2). 

В этой же публикации ответчиком указано: «Набор тканей для проекта Юлии Доценко «Веселые кубики»! Цена набора: 7614 р (7.45 м общий метраж). Для покупки паттерна для одеяла, обратитесь в магазин Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Количество просмотров публикации на 26.04.2024 составляет не менее 1100. Автором фотографии 3.0.1 и фотографии 3.0.2 является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографий, автором которых она является. Данные фотографии размещались Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте».

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей для создания текстильного изделия – детского одеяла «Веселые кубики». Данный расчет сделан ответчиком на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю.М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности использует результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. Со своей стороны, Доценко Ю.М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях. 

По данному эпизоду имеет место также использование ответчиком произведения чужого произведения дизайна для целей реализации ответчиком собственной продукции.

Ссылки на интернет-ресурс, подтверждающие авторство и более раннее размещение Доценко Ю.М. указанных результатов интеллектуальной деятельности, истцом приведены.

Истец обращал внимание суда на то, что на момент подачи уточненного искового заявления ответчиком удален пост в социальной сети «ВКонтакте», содержащий информацию по приложениям 3.0, 3.0.1 и 3.0.2.

07.02.2024 в 13 часов 32 минуты в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком была размещена фотография (приложение 4.0) эскиза текстильных изделий– двух одеял «Зебра» с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «54” x63” и 68” x 77”».

В этой же публикации ответчиком указано: «Набор тканей для проекта Юлии Доценко «Зебра»! Цена набора: 5100 р для маленького одеяла (4.75 м общий метраж), 7122 руб. для большого одеяла (6.3 м общий метраж). Для покупки паттерна для одеяла обратитесь в магазин Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Автором фотографии 4.0является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографии, автором которой она является. Данная фотография размещалась Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте».

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей для создания двух текстильных изделий – одеял «Зебра». Данный расчет сделан ответчиком на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю.М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности использует результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. Со своей стороны Доценко Ю.М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях. 

По данному эпизоду также имеет место использование произведения чужого дизайна для целей реализации ответчиком собственной продукции.

Истец обращал внимание суда на то, что на момент подачи уточненного искового заявления ответчиком удален пост в социальной сети «ВКонтакте», содержащий информацию по приложению 4.0.

10.02.2024 в 16 часов 48 минуты в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком была размещена фотография текстильного изделия – салфетка с фестонами с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «размер 46 x 80 см» (приложения 5.0 и 5.0.1). В этой же публикации ответчиком указано: «Набор для пошива салфетки по паттерну Юлии Доценко! Цена набора: Фото 1 и 2: 994 р. Фото 3: 787 р. Паттерн можно приобрести в магазине Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Количество просмотров публикации на 26.04.2024 составляет не менее 2400. Автором фотографии 5.0.1 является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографии, автором которой она является. Данная фотография размещалась Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте».

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей для создания текстильного изделия – салфетка с фестонами. Данный расчет сделан ответчиком на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю.М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности использует результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. Со своей стороны Доценко Ю. М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях. 

По данному эпизоду имеет место использование произведения чужого произведения дизайна для целей реализации ответчиком собственной продукции. 

Истец обращал внимание суда на то, что на момент подачи уточненного искового заявления ответчиком не удален пост в социальной сети «ВКонтакте», содержащий информацию по приложению 5.0.

10.02.2024 в 16 часов 42 минуты в социальной сети «ВКонтакте» ответчиком был размещен пост (приложение 6.0), содержащий 2 фотографии текстильного изделия «Салфетка «Купальский венок»: 

- фотография «Салфетка «Купальский венок» с соответствующим названием и текстовым сопровождением - «размер 50x50 см»(приложение 6.0.1); 

- фотография элемента (сегмента) указанного готового текстильного изделия (изображена правая верхняя четверть от кругового изображения), содержащая: - красную окантовку;

- изображения птицы, выполненное в голубых и синих тонах; 

- листьев коричнево-зеленого цвета; 

- изображения цветов, выполненное в красной и желтой гамме (приложение 6.0.2). 

В этой же публикации ответчиком указано: «Набор для пошива салфетки по паттерну Юлии Доценко «Купальский цветок»! Цена набора: 1029 р. Всего в наборе 13 видов тканей. Всего 6 наборов в наличии! Успейте приобрести! Паттерн для пошива салфетки необходимо купить в магазине Юлии Доценко: https://vk.com/julidoquilt». Количество просмотров публикации на 26.04.2024 составляет не менее 2500.

При переходе по данной гиперссылке открывается страница сообщества «Магазин товаров для шитья мастерская «JuLiDoquilt» в социальной сети «ВКонтакте», которая принадлежит и администрируется Доценко Юлией Михайловной. Автором фотографий 6.0.1 и 6.0.2 является Доценко Юлия Михайловна. Она не предоставляла ответчику прав на использование фотографии, автором которой она является. Данная фотография размещалась Доценко Ю.М. ранее и самостоятельно на принадлежащих ей интернет-ресурсах, в частности, в социальной сети «ВКонтакте».

В указанной выше публикации ответчиком осуществлен расчет стоимости необходимого количества тканей для создания текстильного изделия – салфетка «Купальский венок». Данный расчет сделан ответчиком на основании соответствующей технологической инструкции (паттерна). Данный паттерн разработан Доценко Ю. М., является плодом ее интеллектуальной (творческой) деятельности. Таким образом, ответчик в своей коммерческой деятельности используете результаты чужой интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (автора): размещает рекламные сообщения о стоимости набора тканей, собранного исключительно по технологической инструкции Доценко Ю.М. и предназначенного исключительно для создания конкретного текстильного изделия. Со своей стороны, Доценко Ю М. не предоставляла ответчику права использовать результаты своей интеллектуальной (творческой) деятельности в его коммерческих целях. 

По данному эпизоду имеет место использование произведения чужого произведения дизайна для целей реализации ответчиком собственной продукции.

Истец обращал внимание суда на то, что на момент подачи уточненного искового заявления ответчиком не удален пост в социальной сети «ВКонтакте», содержащий информацию по приложению 4.0.

Согласно представленным истцом доказательствам Доценко Ю.М. передала право на использование принадлежащих ей фотографических произведений, право на использование своего имени и право на использование ее технологических инструкций (паттернов) ООО «Рубин» по соответствующему договору доверительного управления, в силу которого ООО «Рубин» обязано обеспечивать защиту исключительных прав на фотографические произведения, на охрану имени Доценко Юлии Михайловны и на охрану созданных ею технологических инструкций (паттернов) от незаконного использования. 

Кроме того, ООО «Рубин» является правообладателем прав на товарный знак «JulidoQuilt», который зарегистрирован 15.08.2024 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, номер сертификата 1041910, срок действия до 22.02.2034. Приоритет товарного знака действует с 22.02.2024. В ходе мониторинга сети «Интернет» и истцом выявлено предложение к продаже, осуществляемое ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», товарной позиции «Набор для пошива салфетки по паттерну Юлии Доценко». Ссылка на страницу: https://vk.com/wall-211644107_10039. На указанной странице ответчиком размещено 4 фотографических произведения, одно из которых (наименование «Салфетка с фестонами», буфет коричневого дерева, собственно салфетка, фрукты, статуэтка птицы голубого цвета, текст «размер 46 х 80 см) содержит товарный знак «JulidoQuilt». Ссылка на указанный раздел страницы: https://vk.com/wall-211644107_10039?z=photo-211644107_457264492%2Fwall211644107_10039. Количество просмотров данной страницы составляет не менее 2400 единиц.

В ходе мониторинга сети «Интернет» выявлено предложение к продаже, осуществляемое ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», товарной позиции «Набор для пошива салфетки по паттерну Юлии Доценко «Купальский венок». Ссылка на страницу: https://vk.com/wall-211644107_10038.  На указанной странице ответчиком размещено 3 фотографических произведения, одно из которых (наименование: «Салфетка «Купальский венок», текст: «размер 50 х 50 см») содержит товарный знак «JulidoQuilt». Ссылка на указанный раздел страницы: https://vk.com/wall-211644107_10038?z=photo-211644107_457264487%2Fwall211644107_10038. Количество просмотров данной страницы составляет не менее 2600 единиц. 

Истцом также представлены суду доказательства того, что факт нарушения прав на товарный знак выявлен после даты приоритета товарного знака.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица к участию в деле (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2024 N С01-391/2024 по делу № А56-69925/2023). Как уже указывал Суд по интеллектуальным правам, при рассмотрении дел данной категории следует учитывать, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен ущемлять права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора. В настоящем деле презумпция авторства Доценко Юлии и ее воля на передачу исключительного права на фото и дизайн в доверительное управление истцу не опровергнуты. 

Поэтому оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Доводы истца о нарушение объектов интеллектуальной собственности ответчиком не опровергнуты.

В то же время, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении № 10, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в 300000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>) 300000 руб. денежной компенсации и 7429 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.