АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14081/2024

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-14081/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Металлэнергохолдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение с названиями «Производство труб», размещенное на сайте с  доменным именем sevastopol.metatorg.ru по адресам:  https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba-ppu-09g2s/truby-ppu-usilennye/,  https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba-ppu-17g1s/truba-1020kh12-1- 

ppu-pe-ots-gost-30732-2006-1020-1200/, допущенное путем воспроизведения, доведения до  всеобщего сведения, 30 000 руб. компенсации - путем доведения до всеобщего сведения  произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. Судом 17.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчиком 03.06.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным  судом изготовлено мотивированное решение. Мотивированное решение изготовлено в срок,  установленный четвертым абзацем части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к ООО ГК «Металлэнергохолдинг» (ответчик) о взыскании 60 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с  

 

названиями «Производство труб», размещенное на сайте с доменным именем  sevastopol.metatorg.ru по адресам: https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj- prokat/trubyppu/truba-ppu-09g2s/truby-ppu-usilennye/, https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj- prokat/trubyppu/truba-ppu-17g1s/truba-1020kh12-1-ppu-pe-ots-gost-30732-2006-1020-1200/,  

допущенное путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 30 000 руб.  компенсации за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчиком 17.04.2024 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к  материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое изображение не находит надлежащего подтверждения в  материалах дела; ООО ГК «МеталлЭнергоХолдинг» не является надлежащим ответчиком по  делу, так как не является администратором спорного доменного имени; единую  экономическую цель и единство намерения размещения спорных фотографий на сайте;  размер требуемой истцом компенсации является завышенным, имеются основания для  снижения размера компенсации ниже низшего предела.  

В арбитражный суд 19.04.2024 поступило ходатайство истца о приобщении к  материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату  государственной пошлины по иску, диска с видеофиксацией нарушения.  

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в соответствии со статьями  64 - 68, 75 АПК РФ.  

Истцом 13.05.2024 представлены возражения на отзыв ответчика на исковое  заявление.  

От ответчика 14.05.2024 поступили дополнительные пояснения по делу. 

Возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения истца приобщены к  материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

На странице сайта с доменным именем https://sevastopol.metatorg.ru по адресам:  https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba-ppu-09g2s/truby-ppu-usilennye/,  а также в превью по ссылке: https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba- ppu-17g1s/truba-1020kh12-1-ppu-pe-ots-gost-30732-2006-1020-1200/ была размещена  фотография с названием «Производство труб».  

В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта и представленной истцом  видеозаписью владельцем сайта https://sevastopol.metatorg.ru является ООО ГК  «Металлэнергохолдинг».  

Автором фотографического произведения является Попов А.В. (творческий  псевдоним Russos, Руссос), что подтверждается распечаткой из личного блога автора, в том  числе распечаткой страницы, на которой указано имя и фамилия владельца блога –  Александр «Russos» Попов.  

Между ФИО2 (учредитель управления) и  предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор  доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21, по условиям которого (пункт 1.1)  учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к  договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление  

 

этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. В том числе путем  совершения следующих действий:  

1.1.1 совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования  имуществом;  

1.1.2 выявлять нарушения исключительных прав на произведения; 

1.1.3 вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени  претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;  

1.1.4  заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной)  лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования  результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю  управления;  

1.1.5 предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов  учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;  

1.1.6 совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами.  

В соответствии с пунктом 1.2 срок действия настоящего договора составляет 1 (один)  год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни  одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до  истечения срока действия договора.  

В пункте 6.1 договора также установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания, действует в течение 1 года и пролонгируется автоматически на каждый  последующий календарный год, если ни одна из сторон не известила другую сторону о своем  желании расторгнуть договор.  

Доказательства прекращения или расторжения договора доверительного управления  исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 в материалах дела отсутствуют.  

Сторонами подписано приложение от 01.08.2021 № 1977 к указанному договору,  согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному  управляющему в доверительное управление исключительных прав на фотографическое  произведение «Производство труб».  

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые  выразились в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения, а также в  воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве, предприниматель ФИО1 с соблюдением претензионного порядка  урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и  возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  

 

исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе  в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и  иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное  в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не  доказано иное.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Из материалов дела следует, что фотография была впервые опубликованы автором в  своем личном блоге в сети «Интернет»: https://russos.livejournal.com/1398027.html, дата  публикации – 15.08.2017. На фотографии имеется информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS /RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале  или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт  6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Ответчиком, заявившим о том, что факт авторства ФИО2 на спорное фото  истцом не доказан, в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие  авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие  авторство лица, который указан истцом в качестве такового.  

 

При этом, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен  скриншот страницы профиля блога автора, в которой указано имя и фамилия владельца  «ЖЖ» - Александр «Russos» Попов, что позволяет соотнести псевдоним автора, указанный  на спорном фото, и с именем и фамилией автора, указанными в договоре доверительного  управления.  

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2  на спорное фото.  

С учетом изложенного данный довод ответчика судом первой инстанции отклонен. 

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности воспроизведение и доведение произведения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению  из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения).  

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в  подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается  только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ  допускается свободное использование произведения.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному  правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов  может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6  статьи 1235 ГК РФ).  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи  1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного  права.  

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный  носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из  любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных  сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий,  входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт  11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими  способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев  нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  

 

элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не  образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

По мнению суда, следует из искового заявления, в рассматриваемом случае из  обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица, опубликовавшего фото на  спорном сайте, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети  Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации  деятельности ответчика.  

При этом суд учитывает, что на Интернет-сайте ответчика по адресам:  https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba-ppu-09g2s/truby-ppu-usilennye/,  а также в превью по ссылке: https://sevastopol.metatorg.ru/shop/trubnyj-prokat/trubyppu/truba- ppu-17g1s/truba-1020kh12-1-ppu-pe-ots-gost-30732-2006-1020-1200/, размещено одно и тоже  фотографическое изображение: «Производство труб» авторства ФИО2 Данное  фотографическое изображение не менялось, генерировалось из очного файла и имело  одинаковый формат на сайте, что также подтверждается представленной истцом  видеосъемкой.  

Суд также принимает во внимание, что несколько веб-страниц, объединенных общей  темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и обычно находящихся на  одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность  электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети,  объединенных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего  Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).  

Суд отмечает, что, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до  всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют  одно нарушение.  

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели  использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из  объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 суд  признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.  

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения  фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве  охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в  отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Из материалов дела усматривается, что истец вменяет в вину ответчику именно  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с  

 

удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а не  действия по удалению (изменению) ответчиком без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть  привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией  об авторском праве. Следовательно, в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил  информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве  нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно  наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная  информация была удалена.  

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за  неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3  статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых  удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям  (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же  факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении  до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском  праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.  

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ,  пункт 59 постановления от 23.04.2019 № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное  право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с  согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной  информацией об авторе).  

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с  информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя,  отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь»  фактом неправомерного использования объекта.  

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой  ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено  при определении размера компенсации.  

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и  доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об  авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за  воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же произведения (постановление  Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2024 по делу № А660-2394/2023).  

Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, образующие в  данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру  спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной  инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.  

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в  отношении спорной фотографии, однако действия ответчика следует квалифицировать в  качестве одного нарушения на оду фотографию (воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в  отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве).  

 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права  и последствий нарушения этого права.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

 

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 90 000 руб., из расчета 60 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которые выразились в  воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с  названием «Производство труб» на двух страницах сайта, 30 000 руб. компенсации за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

В обоснование заявленной суммы компенсации истец ссылается на профессионализм  и известность автора, штрафной характер компенсации, статус ответчика как  профессионального участника гражданского оборота, коммерческую цель использования  фотографии, использование фотографии в одной статье и одном превью, грубый характер  нарушения.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие сведений  о ранее совершенных ответчиком аналогичных нарушений, длительность размещения  фотографии на сайте ответчика, вероятные имущественные потери правообладателя, в тоже  время учитывая статус ответчика как коммерческой организации, использование им  фотографического произведения в коммерческих целях, размещение спорного фото на двух  страницах сайта ответчика, количество способов использования фотографий, удаление  спорной фотографии, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов  сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному  обогащению истца, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 20 000 руб.  

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной,  соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному  принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные  материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а  также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права  истца.  

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела  доказательств суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего  предела. Приведенные ответчиком условия для снижения компенсации учтены судом при  определении ее размера.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 20 000 руб.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что он не является надлежащим  ответчиком по данному делу, поскольку не являлся администратором домена  sevastopol.metatorg.ru на момент размещения спорных фотографий.  

Между тем доводы ответчика не приняты судом в связи со следующим. 

Администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя  которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра  национального домена сети Интернет, то есть лицо, которое зарегистрировало доменное имя  на себя.  

В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему  усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок  

 

размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не  совпадать в одном лице.  

Согласно скриншоту Интернет-сайта, представленному истцом, адрес и наименование  ответчика, указанные на странице сайта с доменным именем https://sevastopol.metatorg.ru,  совпадают с адресом и наименованием в выписке ЕГРЮЛ. Также в выписке ЕГРЮЛ  экономической деятельностью ответчика является торговля оптовая металлами и  металлическими рудами, что соответствует деятельности, о которой ведется на сайте.  

В пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если  только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности  из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети интернет  обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности  правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств  индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о  том, что ответчик является владельцем сайта.  

Именно истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми  требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При  этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. В  настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет  ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть  лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор. Владелец сайта  не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты  интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.  

При этом ответчиком факт принадлежности ему сайта не оспорен.  

Таким образом, ООО ГК «Металлэнергохолдинг» является надлежащим ответчиком  по делу.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру  удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 800 руб.  

На основании статей 1229, 1235, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Металлэнергохолдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации,  кроме того, 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна