﻿33/2020-7589(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24747/2019

06 апреля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

ТК «Перевозчик» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 

года по делу № А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года  

по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектис» (ИНН 2465136103,  

ОГРН 1152468056234, далее – ООО «Вектис») обратилось в арбитражный суд с иском  

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Перевозчик» (ИНН 2463097096,  

ОГРН 1152468047467, далее – ООО ТК «Перевозчик») о взыскании 76 500 рублей 

неустойки за нарушение срока доставки товара и 85 000 рублей штрафа по договору  

от 26.07.2018 № П0200/2018В.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года, 

принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 

09 октября 2019 года), оставленным без изменения постановлением Третьего 

арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с 

ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 рублей и штраф в размере 

85 000 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК «Перевозчик» 

обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в 

которой просило их отменить в части взыскания штрафа и направить дело на новое 

судебное рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что судами неправильно 

истолкованы условия договора, поскольку в спорной ситуации имела место поломка 

транспортного средства, не требующая согласования перегрузки товара. Заявка, 

А33-24747/2019 

2 

определяющая условия конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору, не 

содержит требования об уплате штрафа в случае перегрузки товара без согласия истца. 

Выводы судов содержат существенные противоречия, поскольку в части неустойки 

применено условие, приведенное в заявке, а в части штрафа – указанное в договоре. 

Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный договор не предусматривал 

каких-либо мер ответственности для истца, в этой связи суды необоснованно не 

рассмотрели вопрос о снижении штрафа.  

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в 

связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 24 января  

2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной 

квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле 

лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека 

арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой 

инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по 

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде 

кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение 

означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без 

проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без 

осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда 

Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами 

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном 

производстве»).  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и 

отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным 

судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов 

о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в 

материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не 

находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. 

А33-24747/2019 

3 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 сторонами 

заключен договор перевозки № П0200/2018В, по условиям которого ответчик обязался на 

основании заявок истца доставить вверенный ему груз транспортным средством в пункт 

назначения и выдать его грузополучателю, а истец обязуется уплатить за перевозку 

установленную плату.  

Согласно пункту 2.2 договора перечень оказываемых перевозчиком услуг, сроки их 

выполнения, а также другие условия согласовываются сторонами в заявке. 

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечить 

перевозку груза на транспортном средстве, указанном перевозчиком. Перегрузка груза 

допускается только в следующих случаях: согласования перегрузки груза в заявке; 

поломки, не позволяющей дальнейшее движение ТС без ущерба грузу и/или участникам 

дорожного движения; дорожно-транспортного происшествия. В случае ДТП или поломки 

перевозчик обязан письменно согласовать перегрузку груза посредством обмена 

короткими текстовыми сообщениями (CMC) по телефонам контактных лиц заказчика, 

указанных в заявке.  

В силу пункта 3.1.12 договора на перевозчика возложена обязанность доставлять 

грузы в пункт назначения и передавать их надлежаще уполномоченному представителю 

грузополучателя в сроки, согласованные в заявке.  

В случае просрочки доставки груза перевозчик уплачивает штраф в размере 9% от 

стоимости перевозки за каждые начатые сутки сверх срока, установленного сторонами в 

договоре и/или заявке, а также возмещает убытки, понесенные заказчиком в связи с 

просрочкой доставки груза, включая штрафы предъявленные заказчику третьими лицами, 

при этом обязанность перевозчика возместить такие штрафы считается обязанностью 

возместить имущественные потери заказчика в значении статьи 406.1 Гражданского 

кодекса Российской Федерации (пункт 5.7 договора).  

В соответствии с пунктом 5.11 договора за осуществление перегрузки без 

письменного согласования с заказчиком и/или в нарушение условии? заявки, перевозчик 

оплачивает заказчику неустойку в размере 50% от установленной платы за перевозку.  

26.07.2018 сторонами в рамках указанного договора согласована заявка на 

перевозку груза по маршруту г. Усолье-Сибирское (Иркутская область) - Северо- 

Енисейский район, Олимпиадинскии? ГОК (Красноярский край).  

В заявке срок доставки груза определен до 04-05.08.2018.  

Кроме того, в заявке стороны согласовали, что в случае нарушения срока доставки 

перевозчик оплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день опоздания.  

А33-24747/2019 

4 

01.08.2018 груз передан перевозчику и погружен в транспорт, указанный в заявке: 

тягач Скания, гос. номер Е144МР 124, полуприцеп гос. номер МТ4355 24. 

Фактически груз прибыл в место назначения 10.08.2018 на автомобиле КАМАЗ с 

полуприцепом Шварцмюллер. 

Ссылаясь на нарушение сроков доставки груза и самовольную перегрузку груза по 

пути его следования, истец претензиями от 14.08.2018, 16.08.2018 и 03.10.2018 потребовал 

ООО ТК «Перевозчик» уплатить неустойку в размере 76 500 рублей и штраф в размере 

85 000 рублей.  

Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в 

арбитражный суд с указанными выше требованиями. 

Разрешая возникший спор, суды установили факт просрочки доставки ответчиком 

груза и его перегрузки без согласования с истцом и истолковав положения договора об 

ответственности перевозчика с учетом заявки, удовлетворили иск частично.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным 

по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, суды правильно квалифицировали 

возникшие между сторонами отношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 

Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по 

договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем 

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу 

(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей 

отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, 

предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в 

случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны 

несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, 

кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

Оценив договор перевозки и заявку к нему в соответствии с правилами, 

предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды 

пришли к обоснованному выводу о том, что установленное пунктом 5.11 договора 

условие об ответственности в виде штрафа за перегрузку товара без письменного 

согласования с заказчиком, заявкой от 26.07.2018 не изменено, не отменено и является 

действующим.  

А33-24747/2019 

5 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, из буквального 

содержания пункта 3.1.10 договора следует, что поломка транспортного средства требует 

согласования перегрузки товара с истцом. 

Между тем обязанность по согласованию указанного действия ответчиком не 

выполнена, что подтверждается приведенными в обжалуемых судебных актах 

доказательствами. Доводов об объективных препятствиях для согласования перегрузки в 

установленном договором порядке ответчиком не приведено.  

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали названный штраф. 

Отклоняя утверждения ответчика о неравном размере ответственности и наличии 

оснований для снижения штрафа, суды обоснованно сослалась на то, что условия 

договора согласованы сторонами добровольно и принимая их ответчик действовал в 

своем интересе (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

ООО ТК «Перевозчик» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 

заключение договора являлось для него вынужденным. 

Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного 

производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции 

и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, 

рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения 

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 

прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической 

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и 

процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные доводы по 

существу сводятся к несогласию ответчика с установленными судами обстоятельствами и 

направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, 

исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и 

правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для 

установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и 

апелляционным судом. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  

А33-24747/2019 

6 

288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для 

безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на 

полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с 

соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании 

пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу 

№ А33-24747/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и 

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по 

тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу 

 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, 

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем 

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном 

сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном 

носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления 

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или 

вручена им под расписку. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в 

соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья 

         Н.П. Кушнарева