837/2023-44241(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2023 года Дело № А21-6470/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Чернышевой А.А.,  

ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего ФИО2  (паспорт)  

рассмотрев 03.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по  делу № А21-6470/2019/-44,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019  признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью  «Дружба», адрес: 238400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом). В  отношении должника введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 11.02.2020 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 07.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей. Новым конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением от 29.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Определением от 14.12.2021 исполняющим обязанности конкурсного  управляющего должника утвержден ФИО2.  

В рамках процедуры банкротства Общества ФИО2 обратился в суд с  заявлением, в котором просил признать доказанным наличие оснований для  привлечения общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», адрес:  238422, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Компания), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с  кредиторами.  

Определением от 19.08.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.11.2022 определение от 19.08.2022 отменено, требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.01.2023 постановление от 11.11.2022 оставлено без изменения.  

Компания обратилась в апелляционный суд 31.01.2023 с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по обособленному спору  

 № А21-6470/2019-44, в котором просила отменить указанный судебный акт и  отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании  доказанными наличия оснований для привлечения ее к субсидиарной  ответственности, оставить без изменения определение суда первой инстанции  от 19.08.2022, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без  удовлетворения.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2023 в удовлетворении заявления Компании отказано.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  07.04.2023, удовлетворить ее заявление; в случае невозможности принятия  нового судебного акта Компания просит направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судом необоснованно сделан  вывод о преждевременности подачи Компанией заявления, поскольку на  05.04.2023 (дату объявления резолютивной части обжалуемого определения)  имелась информация об отмене судебных актов по аналогичным спорам с  участием Компании. Кроме того, полагает Компания, приведенные ею  обстоятельства являются новыми и существенными для рассмотрения дела по  смыслу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Компания  указала на отмену судебных актов, выводы из которых повлияли на разрешение  спора № А21-6470/2019-44 о привлечении Компании к субсидиарной  ответственности.  

Так, при принятии обжалуемого постановления от 11.11.2022 о  привлечении Компании к ответственности апелляционный суд исходил из  наличия вины Компании в доведении должника до банкротства, принимая во  внимание результаты рассмотрения споров № А21- 6470/2019-29 и  

 № А21-6470/2019-40, где в качестве причины банкротства установлена  недобросовестность действий Компании.  

Однако 12.12.2022 суд первой инстанции определение от 29.01.2021 по  обособленному спору № А21-6470/2019-29 пересмотрел по новым  обстоятельствам и отменил в части удовлетворения заявления ФИО6 о  привлечении Компании к субсидиарной ответственности по обязательствам  Общества на 1 810 372 руб.; отменил в части удовлетворения заявления  ФИО7 о привлечении Компании к субсидиарной ответственности по  обязательствам Общества на 1 469 174,34 руб.  

Как полагает Компания, выводы суда в определении от 12.12.2022 по  обособленному спору № А21-6470/2019-29 и в настоящем деле о виновности  Компании в доведении Общества до банкротства должны совпадать, а  изменение правовой оценки поведения Компании в рамках одного  обособленного спора влечет за собой необходимость пересмотра выводов по  другому обособленному спору.  

Дополнительно Компания сослалась на результаты рассмотрения  

обособленного спора № А21-6470/2019-35, в рамках которого конкурсному  управляющему отказано в признании недействительной сделки, доводы об  убыточности и существенности которой для должника повлекли признание  установленными обстоятельств для привлечения Компании к субсидиарной  ответственности. Заявитель полагает, что именно определение от 19.08.2022 по  обособленному спору № А21-6470/2019-35, не обжалованное участниками дела  о банкротстве и вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение  для разрешения обособленного спора № А21-6470/2019-44. Вопрос об  отсутствии убытков, причиненных должнику в результате сбора урожая на  земельном участке с кадастровым номером 39:01:000000:338, был рассмотрен в  судебном порядке в рамках дела № А21-13416/2017, факт причинения убытков в  отношении урожая озимой пшеницы не установлен. Факт отсутствия убытков в  отношении рапса подлежит аналогичной оценке арбитражным судом, как  полагает Компания, так как доводы конкурсного управляющего и заявителей  полностью аналогичны доводам истца в деле № А21-13416/2017.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Новыми обстоятельствами являются обстоятельства, указанные в части 3  статьи 311 АПК РФ, и имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).  

К таковым, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного  суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт  1 части 3 статьи 311 АПК РФ); признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311  АПК РФ).  

Вопреки мнению Компании, суд апелляционной инстанции обоснованно  признал заявление Компании преждевременным, указав, что для пересмотра  постановления от 11.11.2022 имеет также значение не только решение о  наличии оснований для пересмотра и его удовлетворение, но и  непосредственно результат рассмотрения обособленных споров  

 № А21-6470/2019-29 и А21-6470/2019-40 по существу. 

На момент рассмотрения заявления Компании, поданные в  индивидуальном порядке, по обособленным спорам № А21-6470/2019-29 и  

А21-6470/2019-40, по существу повторно с учетом новых обстоятельств, о  которых заявляет Компания, не были рассмотрены. Указанные споры  определением суда первой инстанции от 28.03.2023 объединены в одно  производство, судебное заседание отложено на 18.04.2023.  

В отношении обособленного спора № А21-6470/2019-40 апелляционный  суд отметил, что в Картотеке арбитражных дел размещена только резолютивная  часть определения от 21.02.2023 об отмене по новым обстоятельствам  определения арбитражного суда от 29.06.2022, а полный текст определения  отсутствует.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно  применили нормы материального и процессуального права. Кассационная  инстанция не находит оснований для иной оценки представленных  

доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2023 по делу № А21-6470/2019/-44 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агропродукт» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи А.А. Чернышева 

ФИО1