812312340/2024-5375(2) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2875/2023

13 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 10.06.2023, диплом, паспорт),  

в суде округа представителя общества с ограниченной ответственностью «СТП- ПРОМЭКО» ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом кандидата  юридических наук),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СТП-ПРОМЭКО» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 23 августа 2023 года по делу № А10-2875/2023 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТП-ПРОМЭКО»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество,  ООО «СТП-ПРОМЭКО») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидатору общества  с ограниченной ответственностью «Байкальский кредитный центр» ФИО4 (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности  ООО «СТП-ПРОМЭКО» на: сооружение-площадка захор. из 8 кварт. корп 5033 ЭХГ,  общей площадью 27 456 кв. м кадастровый номер: 38:31:000000:512, К.5033 комплекс  

захоронения 2 промотходов: нежилое здание, площадью 61,5 кв. м, кадастровый номер:  38:31:000000:528, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, северо-западная часть,  территория производства химической продукции, земельный участок, площадью  124 347 кв. м, кадастровый номер: 38:31:0000002:9, местоположением: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:  

<

...> з/у 5.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО5, Байкальский межрегиональный  природоохранный прокурор, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по  исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области  ФИО6  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО «СТП-ПРОМЭКО»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о ненадлежащем  выборе способа защиты. По мнению истца, выбранный им способ защиты соответствует  характеру спора и позволит прекратить его право собственности в отношении данного  имущества, поскольку оно было приобретено по недействительному договору.  

В представленном отзыве ФИО1 указала на несостоятельность доводов  кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 07 февраля 2024 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе; представитель ФИО1 возражал относительно доводов  кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Байкальский  кредитный центр» (продавец) и ООО «СТП-ПРОМЭКО» (покупатель) заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018 № 1, в соответствии с которым  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и  оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество.  

По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора  следующее недвижимое имущество:  

сооружение - площадка захор. из 8 карт корп. 5033 ЭХГ, назначение: нежилое,  общая площадь 27456 кв. м, кадастровый номер 38:31:000000:512, адрес  (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Северо-Западная  часть, территории производства химической продукции; - К.5033, комплекс захоронении  промотходов – 1 этажное кирпичное нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая  площадь 61,5 кв. м, кадастровый номер 38:31:000000:528, адрес (местонахождение)  объекта: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, Северо-Западная часть, территория  производства химической продукции;  

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, разрешенное использование: для эксплуатации площадки захоронении  промышленных отходов, площадь 121 347 кв. м, кадастровый номер 38:31:000002:9, адрес  (местонахождение) объекта: установлено относительного ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, муниципальное  образование «

<

...> з/у 5.  

По акту приема-передачи от 25.06.2018 названное недвижимое имущество  передано покупателю.  

Переход права собственности в отношении соответствующего недвижимого  имущества зарегистрирован в установленном порядке.  

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи является ничтожным, ООО «СТП- ПРОМЭКО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о  признании его права собственности на приобретенные объекты отсутствующим.  

По итогам рассмотрения спора суд первой инстанции, с которым согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. При этом суды исходили из того, что избранный истцом способ  защиты нарушенного права не соответствует характеру спора.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами,  предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения, необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано  спорное право или обременение.  

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда,  когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  

специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и  разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении  находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

Как установлено судами, ООО «СТП-ПРОМЭКО» является владеющим  собственником названного недвижимого имущества и по существу оспаривает свое  зарегистрированное право собственности в отношении недвижимого имущества.  

При этом судами обоснованно отмечено, что удовлетворение требований лица, чей  интерес не обусловлен необходимостью устранения сомнений относительно  принадлежности права собственности, а связан со снятием с себя титула собственника и  закреплением его за другим лицом, в рамках выбранного истцом способа защиты права,  не повлечет реальное восстановление его прав.  

Предъявление иска в настоящем деле не направлено на разрешение спора о правах  на недвижимость или установление характеристик объекта, исключающих  государственную регистрацию права на такое имущество.  

В настоящем деле ООО «СТП-ПРОМЭКО» под видом оспаривания  зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости в рамках  исключительного способа защиты права, который подлежит применению лишь тогда,  когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления  специальных исков, по существу ставит вопрос о необходимости оценки  действительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018 № 1, по  которому объекты получены им собственность, и применении последствий  недействительности этой сделки.  

В обоснование данного названного требования истец указывает, что при  заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2018 № 1 были  нарушены публичные интересы, поскольку в отношении объектов необходимо было  выполнить мероприятия, установленные решением Усольского городского суда  Иркутской области от 04.12.2015 по делу № 2-2850/2015, которые направлены на  устранение нарушений законодательства в области защиты окружающей среды.  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или  

иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

По итогам рассмотрения спора суды обоснованно указали, что заключая спорный  договор, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности при должной  степени заботливости и осмотрительности, учитывая специфику предмета договора  купли-продажи, должен был предвидеть негативные последствия, связанные с  необходимостью исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области  от 04.12.2015 по делу № 2-2850/2015. Ссылка истца на заблуждение относительно в  отношении предмета сделки, характеристик имущества и связанных с ним публичных  обязанностей сама по себе не указывает на наличие оснований для признания данного  договора недействительной сделкой по признаку ничтожности.  

 Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в  частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки.  

Договор купли-продажи со стороны ООО «СТП-ПРОМЭКО» исполнялся.  Определение Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 года о  процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-2850/2015, по которому на ООО «СТП  ПРОМЭКО» возложены обязанности по проведению государственной экологической  экспертизы, осуществлению контроля за полигоном, проведению инвентаризации отходов  и т.д. не обжаловалось, о признании спорного договора купли-продажи недействительным  до подачи настоящего иска (12.05.2023) указанное лицо не заявляло.  

Кроме того, как обоснованно указали суды, обращение ООО «СТП-ПРОМЭКО» в  суд с настоящим иском имеет своей целью прекращение публичной обязанности,  основанной на решении Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 по  делу № 2-2850/2015, которая связаны со статусом истца как собственника объектов и  возложенным на него бременем содержания имущества, что указывает на наличие в его  действиях признаков злоупотребления правом.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность судами  недобросовестности его поведения, является несостоятельной, противоречащей  установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что поведение истца  

после заключения договора купли-продажи спорного имущества давало основание другим  лицам полагаться на действительность сделки.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием  доказательственной стороны спора.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом, в  нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление  следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2023 года по делу   № А10-2875/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич