Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74805/2018

13 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :СПБ ГКУ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН:  );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити Кьюб Систем" (адрес:  Россия 198412, г Ломоносов, Санкт-Петербург, наб Сидоровского канала д 2а лит А пом 7, ОГРН:  1089847333531);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити Кьюб Систем" (далее – Общество) о взыскании 4 480 906,06 руб. задолженности по арендной плате, 3 485 205,68 руб. пени (с учетом уточнения иска). 

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор аренды от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 земельного участка Зона 9, кадастровый номер 78:40:2054002:3198, площадью 18190 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, на срок по 21.08.2063.

Согласно п. 1.2. договора земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий.

На основании п. 5.3 Договора за просрочку перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период 01.10.2015-31.03.2018 в размере 4 480 906,06 руб., пени на 11.07.2018 года в сумме 3485205,68 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". 

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определялась на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786 439,72 руб. Плата за аренду Участка в квартал (Акварт) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет в 1,4 кварталах 184 855,77 руб., во 2,3 кварталах 208 364,09 руб.

В десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2 Договора), и направляет Арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Расчет арендной платы по договору произведен на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 22.10.2014.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае, если по истечении 12 месяцев с даты заключения Договора Арендатор не начал использовать помещения, требовавшие ремонта на дату заключения Договора согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.10.2014 №39767Г-14/1, текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению Арендодателю, рассчитывается Арендатором самостоятельно с применением повышающего коэффициента К6 с учетом пункта 3.5 Договора до момента предоставления новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории.

Истцом произведен расчет арендной платы в соответствии с Уведомлением об изменении арендной платы от 24.02.2016. Из представленного истцом расчета следует, что в части площади земельного участка 4 728,4 кв.м, плата за который рассчитана по коду 10.1, применен коэффициент К6 в размере 10.

Согласно пункту 3.1.2 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379, в редакции на дату уведомления об изменении арендной платы от 24.02.2016) арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий в аварийном или не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий (за исключением объектов, указанных в пункте 3.1.1 названного Положения), рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.

По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, подтвержденного соответствующим актом и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

Из приведенных правовых положений следует, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.

Согласно Приложению № 4 к Положению код 10.1 применяется при расчете арендной платы за земельные участки:

- предоставленные  для проектно-изыскательских работ, проектирования,

строительства, завершения строительства (реконструкции) объектов

недвижимости (нежилые здания, нежилые помещения, многоквартирные жилые

дома, индивидуальные жилые дома, жилые помещения) в соответствии с

правовыми актами исполнительных органов государственной власти Санкт-

Петербурга о предоставлении объектов недвижимости для проектирования,

строительства, завершения строительства (реконструкции), а также арендная

плата за примыкающие к ним земельные участки, переданные в аренду под

цели размещения строительных материалов, техники, иного имущества,

используемого для капитального строительства или реконструкции объектов;

- занятые объектами незавершенного строительства, неиспользуемыми

(пустующими) зданиями, сооружениями, частями зданий, помещения в

аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в

которых предусмотрен капитальный ремонт, реконструкция или восстановление

после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных

действий, в том числе для арендаторов, осуществляющих особые (льготные)

виды деятельности в соответствии с приложением № 7 к названному

Положению.

Следовательно, действовавший в спорный период и на момент заключения договора порядок расчета арендной платы по коду 10.1 не предусматривал возможности применения этого кода без повышающего коэффициента К6 по истечении 12 месяцев и отсутствии разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в расчет арендной платы, являющийся

приложением к договору, включены коды и коэффициенты, в том числе код 10.1.

Арендуемый Обществом земельный участок был предоставлен последнему

для эксплуатации нежилых зданий (пункт 1.2 договора), часть из которых

указана в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному

использованию территории ГУИОН от 28.10.2014 № 39767Г-14/2 как

неиспользуемые (пустующие) помещения в аварийном состоянии и требующие

ремонта, в связи с чем в отношении занимаемой ими площади земельного

участка (2 574,6 кв.м) применен код функционального использования 10.1.

В пункте 3 данной ведомости прямо указано на то, что арендная плата по

коду 10.1 устанавливается на срок не более одного года с момента заключения

договора аренды; по истечении указанного срока в случае отсутствия

разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к коду 10.1 применяется повышающий коэффициент К6 (л.д. 76 т.1).

Названная ведомость ГУИОН от 28.10.2014 № 39767Г-14/2 была

составлена по заявке Общества и на нее имеется ссылка в пункте 7.4 договора

аренды.

При таком положении следует признать, что при заключении договора

аренды Общество приняло на себя обязательство по самостоятельному

исчислению размера арендных платежей с применением повышающего

коэффициента К6 в случае неиспользования им помещений, указанных в

ведомости от 28.10.2014 № 39767Г-14/2, по истечении 12 месяцев с даты

заключения договора и непредставления новой ведомости инвентаризации

земельного участка по функциональному использованию территории,

составленной ГУИОН в установленном порядке.

Суд учитывает, что ведомость инвентаризации земельного участка была представлена только в 2019 году, ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-104373/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с Общества в пользу Комитета взыскан штраф в размере 200 000 руб. за неисполнение предусмотренной договором аренды от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 обязанности предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации земельного участка, между тем в соответствии с п.7.4 договора момент исчисления арендной платы без учета повышающего коэффициента К6 связан с предоставлением ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной ГУИОН в установленном порядке, в связи с чем доводы ответчика, что с октября 2015 года ООО «СКС Секьюрити» ввело в эксплуатацию и использует в полном объеме объекты недвижимости, расположенные по адресу Санкт-Петербург, ФИО4, наб.Сидоровского канала, дом 2а, что является основанием для перерасчета арендной платы, не могут быть приняты.

  Условия пункта 7.4 договора соответствуют требованиям пункта 3.1.2

Положения, утвержденного Постановлением № 1379.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен в аренду

Обществу как собственнику, в том числе и объектов, находящихся в аварийном

состоянии, требующих ремонта, и порок волеизъявления сторон при заключении сделки не доказан, то при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы о регулируемых ценах, а также требования пункта 3.1.2 Положения и согласованные сторонами условия пункта 7.4 договора аренды, предусматривающие возможность применения повышающего коэффициента до изменения функционального использования земельного участка по истечении 12 месяцев в соответствии с новыми ведомостями функционального использования земельного участка, составленными ГУИОН.

Так как расчет арендной платы за период с 01.10.2015 до 31.03.2018 составлен истцом с учетом требований нормативных актов, действующих на тот период, арифметически верен, оснований для применения иного размера арендной платы (иных коэффициентов) не имеется,  исковые требования о взыскании арендной платы в размере 4 480 906,06 руб подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по состоянию на 11.07.2018 года в сумме 3485205,68 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, частичную оплату ответчиком арендной платы (неоспариваемого размера) в добровольном порядке, а также тот факт, что размер начисленной неустойки составляет более половины суммы основного долга и средний размер платы по краткосрочным кредитам, суд полагает, что имеются основания для снижения  размера неустойки до 360109 руб 34 коп. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, при уменьшении неустойки устанавливается баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 45422 руб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити Кьюб Систем" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 4480906 руб 06 коп – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 года, пени в размере 360109 руб 34 коп, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКС Секьюрити Кьюб Систем" в федеральный бюджет государственную пошлину 45422 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия .

Судья Корчагина Н.И.