Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6845/2025

7 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6845/2025 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 07.04.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по претензиям от 07.05.2024 № 131-ЛН/2024, от 08.05.2024 № 134-ЛН/2024, № 135-ЛН/2024, от 14.05.2024 № 136-ЛН/2024, № 137-ЛН/2024 в общей сумме 3 194 796 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 31-02-2871 от 16.04.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по претензиям от 07.05.2024 № 131-ЛН/2024, от 08.05.2024 № 134-ЛН/2024, № 135-ЛН/2024, от 14.05.2024 № 136-ЛН/2024, № 137-ЛН/2024 в общей сумме 3 194 796 рублей 00 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 25.06.2025, л.д. 91-92).

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Самотлорнефтегаз» причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в снятии, уничтожении или порче почв.

В отзыве ответчик ссылается на то, что требование истца о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в денежной форме повлечет применение к нему двойной меры ответственности, так как Обществом начаты работы на спорных участках в соответствии с проектами рекультивации нефтезагрязненных земель. Кроме того ответчик указывает, требования о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательств, заявлены Истцом преждевременно, поскольку Обществом начаты работы на спорных участках, в целях возмещения вреда, Обществом осуществлены рекультивационные мероприятия, предусмотренн е проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2/1033/22-з (инцидент от 01.06.2022)», которые достаточны для приведения участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Кроме того, ответчик указывает, что требования по претензиям от 08.05.2024 №№ 134-ЛН/2024, 137-ЛН/2024 повлекут применение к Обществу двойной меры ответственности, поскольку по данным загрязненным участкам Обществом возмещен вред, причиненный почвам, по претензиям от 28.08.2023 № 03/3-20454, от 02.12.2022 № 03/2-26811, которые предъявлены Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования. Также Общество указывает, что имеется пересечение границ загрязненных участков по претензиям: от № 135-ЛН/2024 и от 06.12.2022 № 467-ЛН/2022; от 14.05.2024 № 136-ЛН/2024 и от 11.08.2021 № 103-ЛН/2021; от 14.05.2024 № 137- ЛН/2024 и от 23.12.2020 № 385-ЛН/2020 (л.д. 69-74).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 85-92).

От Общества поступили дополнительные письменные пояснения (л.д. 101-104).

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 28.07.2025.

Общество в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Общества об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

Явку своих представителей в судебное заседание в здание арбитражного суда ответчик не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что АО «Самотлорнефтегаз» допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 436 выделах 14, 77 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (далее - участок № 1);

- в квартале 223 выделе 210 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (далее - участок № 2);

- в квартале 333 выделах 228, 234 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (далее - участок № 3);

- в квартале 333 выделах 38, 74, 234 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (далее - участок № 4);

- в квартале 114 выделе 4 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (далее - участок № 5).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается:

- проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-2/103 З/22-з (инцидент от 01.06.2022)» (далее - проект рекультивации № 1);

- проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-6/6891/13-3 (РН-СНГ-2013-9936; инцидент от 09.02.2022; инцидент от 22.02.2022; инцидент от 02.03.2022; инцидент от 30.03.2022)» (далее - проект рекультивации № 2);

- проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦЦНГ-6/394/22-3 (инцидент от 28.02.2022; инцидент от 14.03.2022; инцидент от 29.03.2022)» (далее - проект рекультивации № 3);

- проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-6/2/21 -з (РН-СНГ-2021-7; инцидент от 25.02.2022; инцидент от 19.04.2022)» (далее - проект рекультивации № 4);

- проектом рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-7/136/19-з (РН-СНГ-2019-228; инцидент от 02.04.2022; инцидент от 25.04.2022)» (далее - проект рекультивации № 5).

Следствием данных инцидентов явились факты загрязнения земель.

С целью исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, проведены мероприятия по определению размера вреда согласно проектам рекультивации.

Результаты мероприятия отражены в актах об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, №№ 2108747-2-20, 2099113-2-20, 2098721-2-20, 2099115-2-20, 2102846-2-20 (участок № 1,2, 3, 4, 5); согласно проектам рекультивации:

- на участке № 1 площадь загрязнение земель лесного фонда составляет - 272 м2;

- на участке № 2 площадь загрязнение земель лесного фонда составляет - 73 м2;

- на участке № 3 площадь загрязнение земель лесного фонда составляет - 601 м2;

- на участке № 4 площадь загрязнение земель лесного фонда составляет - 403 м2;

- на участке № 5 площадь загрязнение земель лесного фонда составляет - 852 м2.

Доказательством отнесения загрязненных участков к лесному фонду являются:

- выписка из государственного лесного реестра от 06.10.2023 № 86/007/23/334, согласно которой квартал 436 выделы 14, 77 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 1) относится к эксплуатационным лесам;

- выписка из государственного лесного реестра от 17.07.2023 № 86/007/23/147, согласно которой квартал 223 выдел 210 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 2) относится к эксплуатационным лесам

- выписка из государственного лесного реестра от 17.07.2023 № 86/007/23/149, согласно которой квартал 333 выделы 228,234 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 3) относится к эксплуатационным лесам;

- выписка из государственного лесного реестра от 17.07.2023 № 86/007/23/148, согласно которой квартал 333 выделы 38, 74, 234 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 4) относится к эксплуатационным лесам;

- выписка из государственного лесного реестра от 13.09.2023 № 86/007/23/281, согласно которой квартал 114 выдел 4 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества (участок № 5) относится к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенных Обществом загрязнений причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в порче почв, сумма которого, согласно расчетам, составила:

- в отношении участка № 1 - 394 813 руб. 44 коп.: 272 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4;

- в отношении участка № 2 - 105 960 руб. 96 коп.: 73 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4;

- в отношении участка № 3 - 872 363 руб. 52 коп.: 601 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4,

- в отношении участка № 4 - 584 962 руб. 56 коп.: 403 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4;

- в отношении участка № 5 - 1 236 695 руб. 04 коп.: 852 м2 х 120 руб. 96 коп. х 3 х 4, где:

- 272, 73, 601, 403, 852 (м2) - общая площадь, м2;

- 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м³;

- 3 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 2405);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730).

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила: в отношении участка № 1 - 394 813 рублей; в отношении участка № 2 - 105 961 рубль;в отношении участка № 3 - 872 364 рубля; в отношении участка № 4 - 584 963 рубля, в отношении участка № 5 - 1 236 695 рублей.

Итого общий размер вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, составил: 394 813 + 105 961 + 872 364 + 584 963 + 1 236 695 = 3 194 796 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил в адрес АО «Самотлорнефтегаз» претензии от 07.05.2024 № 131-ЛН/2024, от 08.05.2024 № 134-ЛН/2024, № 135-ЛН/2024, от 14.05.2024 № 136-ЛН/2024, № 137-ЛН/2024 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме (л.д. 14-58). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда лесу на вышеупомянутых лесных участках. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда лесному участку по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением № 1730 и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Согласно таблице 3 упомянутого постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2023 году с коэффициентом 3 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению № 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. 

Возражения ответчика относительно исковых требований по существу сводятся к тому, что в рассматриваемом случае Обществом с целью восстановления участка до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответчиком в отношении участков в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), разработаны проекты рекультивации земельных участков: проект рекультивации ««объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-6/6891/13-з (РН-СНГ-2013-9936; инцидент от 09.02.2022; инцидент от 22.02.2022; инцидент от 02.03.2022; инцидент от 30.03.2022)»; проект рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-6/394/22-з (инцидент от 28.02.2022; инцидент от 14.03.2022; инцидент от 29.03.2022)»; проект рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-6/2/21-з (РН-СНГ-2021-7; инцидент от 25.02.2022; инцидент от 19.04.2022)»; проект рекультивации «объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ- 7/136/19-з (РН-СНГ-2019-228; инцидент от 02.04.2022; инцидент от 25.04.2022)».

Из содержания представленных проектов рекультивации следует, что каждый проект представляет собой комплекс инженерно-технических, технологических и природоохранных решений, направленных на восстановление плодородия загрязненного участка, посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 3 проекта).

Показателем качества рекультивации служит снижение концентрации поллютантов (загрязняющее вещество) в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней и достижение иных требований, предусмотренных региональным нормативом (пункт 4.1. проекта).

Проекты рекультивации в соответствии с требованиями пункта 5 Правил № 800 согласованы с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков - департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и арендатором лесных участков, замечания либо возражения относительно содержания проектов не поступали.

В связи с изложенным, Общество считает, что ответчиком своевременно осуществлялись мероприятия, направленные на комплексное восстановление природной среды (в том числе восстановление почвы лесного участка, объектов животного мира), что является препятствием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме.

Судом данный довод Общества отклоняется на основании следующего.

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

С учетом приведенных положений выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. 

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117.

В соответствии пунктом 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800 при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что лесные насаждения - это не только участок леса, состоящий из древостоя, а также, как правило, подрост, подлесок и живой напочвенный покров (ГОСТ 18486-87). Живой напочвенный покров - совокупность мхов, лишайников, травянистых растений и полукустарников, произрастающих на покрытых и не покрытых лесом землях (ГОСТ 18486-87). Подлесок - кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и неспособные образовать древостой в конкретных условиях местопроизрастания (ГОСТ 18486-87).

Таким образом, необходимость проведения рекультивации посредством лесовосстановления или лесоразведения прямо предусмотрена вышеуказанными нормами законодательства, осуществляется в целях создания защитных лесных насаждений, что сохраняет полезные функции лесов, их биологическое разнообразие, и препятствует предотвращению эрозии почв и других связанных с повышением потенциала лесов.

Положения статьи 60.12 ЛК РФ, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к постановлению № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению, лесоразведению.

В соответствии с выписками из государственного лесного реестра от 06.10.2023 № 86/007/23/334, от 17.07.2023 № 86/007/23/147, от 17.07.2023 № 86/007/23/149, от 17.07.2023 № 86/007/23/148, от 13.09.2023 № 86/007/23/281 загрязненные участки относится к эксплуатационным лесам.

В соответствии со статьей 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

При этом загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой трассу коммуникаций, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Вместе с тем представленными ответчиком проектами рекультивации проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как то регламентировано нормами действующего законодательства, не предусмотрено, биологические мероприятия предусматривают лишь посев трав. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что Обществом не подтверждено, что реализация тех мероприятий, которые предусмотрены проектами рекультивации, способны обеспечить комплексное восстановление природной среды.

Таким образом, Обществом не представлено ни доказательств, свидетельствующих о восстановлении участка лесного фонда до состояния, пригодного для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями, ни доказательств выполнения мероприятий, направленных на лесовосстановление и лесоразведение.

При этом Обществом не заявлено о возмещении затрат на понесенную рекультивацию лесных участков.

Относительно довода Общества о том, что требования по претензиям от 08.05.2024 №№ 134-ЛН/2024, 137-ЛН/2024 повлекут применение к Обществу двойной меры ответственности, поскольку по данным загрязненным участкам Обществом возмещен вред, причиненный почвам, по претензиям от 28.08.2023 № 03/3-20454, от 02.12.2022 № 03/2-26811, которые предъявлены Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования, суд поясняет следующее.

Росприроднадзором в адрес Общества направлены претензии от 28.08.2023 № 03/3-20454, от 02.12.2022 № 03/2-26811 о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, расчет которых произведен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика № 238).

Природнадзором Югры предъявлены исковые требования по факту взыскания вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, расчет которого производится согласно Методике № 1730.

В число элементов экосистемы и природных ландшафтов входят: почва, леса и иная растительность, в том числе мхи, лишайники, грибы, а также животные, микроорганизмы, водные объекта и их части, фрагменты недр, служащие местообитанием объектов животного и растительного мира, местом образования и расположения подземных водных объектов и т.д. и т.п.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного, Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П указала, что лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 ЛК РФ).

Лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, дол но производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Особые характеристики вреда, влекут за собой и применение особого метода определения его размера. Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) предусматривает, что вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера.

Таким образом, предъявляемые претензионные требования Росприроднадзором и Службой по настоящему делу имеют разную правовую природу и являются самостоятельными, исчисление которых регламентируется разными методиками.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 120 844 рублей 00 копеек, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» сумму вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в общей сумме 3 194 796 рублей 00 копеек путем перечисления его по следующим реквизитам: 

вред в размере 394 813 рублей 00 копеек: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре (Природнадзор Югры), л/с 

<

***> р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре г. Ханты-Мансийск ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031184214, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»; 

вред в размере 105 961 рубль 00 копеек: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре (Природнадзор Югры), л/с 

<

***> р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре г. Ханты-Мансийск ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031222182, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»;

вред в размере 872 364 рублей 00 копеек: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), л/с 

<

***> р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре г. Ханты-Мансийск ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031223239, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»; 

вред в размере 584 963 рублей 00 копеек: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), л/с 

<

***> р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031325334, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования»; 

вред в размере 1 236 695 рублей 00 копеек: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор Югры), л/с 

<

***> р/с 

<

***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000031325379, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 844 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева