АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.12.2023 г.)

Дело № А82-8771/2023

г. Ярославль

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Васильковская основная общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительными (ничтожными)

третье лицо: Управление образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2023 г.

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2023 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Заместитель Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ростовского муниципального района Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Васильковская основная общеобразовательная школа, обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" о признании недействительными (ничтожными) сделками договоры на выполнение ремонтных работ в помещениях №№ 21, 22, 23, 24, 25.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Истец в судебном заседании представил уточненное заявление, просил признать недействительными (ничтожными) сделками договоры на выполнение ремонтных работ в помещениях №№ 21, 22, 23, 24, 25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ «Васильковская основная общеобразовательная школа», заключенные между МОУ «Васильковская основная общеобразовательная школа» и ООО «АРС-СТРОЙ»: 

- договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков от 06.06.2022 № 4 на сумму 592 698,00 рублей;

-   договор на выполнение электромонтажных работ от 08.06.2022 № 5 на сумму 294 280,80 рублей;

-    договор на выполнение работ по ремонту потолков от 10.06.2022 № 6 на сумму 235 740,00 рублей;

-    договор на выполнение работ по ремонту полов от 20.06.2022 № 8 на сумму 508 964,40 рублей;

-    договор на выполнение отделочных работ по замене оконных и дверных блоков от 07.07.2022 № 9 на сумму 398 902,80 рублей;

-    договор на выполнение сантехнических работ от 12.07.2022 № 15, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2022 на сумму 101 674,80 рублей;

-    договор на выполнение дополнительных сантехнических работ от 01.11.2022 № 16 на сумму 233 083,26 рублей, применить недействительности сделки, взыскать с ответчика 2 в пользу ответчика 1 денежные средства в размере 2 325 038 руб. 66 коп.

Ответчик 1 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения возражал, указал, что в связи с короткими сроками выполнения ремонтных работ (до начала учебного года 01.09.2022), длительной процедурой подачи документов через департамент государственного заказа Ярославской области было принято решение о заключении прямых договоров между МОУ Васильковская ООШ и ООО «Арс-Строй» в рамках исполнения федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в сельской местности и малых городах Ярославской области, с целью начала работы Центра образования цифрового и гуманитарного профилей «Точки роста». Ремонтные работы в МОУ Васильковская ООШ выполнены в полном объеме, в установленный срок. На протяжении всего процесса проведения ремонтных работ, между МОУ Васильковская ООШ и ООО «Стройконтроль» был заключен договор на строительный контроль выполнения ремонтных работ. Акты о приемке выполненных работ сторонами подписаны, претензий не поступало.

В дополнение в ранее изложенной позиции указывал, что в связи с выявленными нарушениями заместителем начальника отдела финансового контроля и контроля в сфере закупок управления муниципального контроля администрации Ростовского муниципального района в ходе выездной плановой проверки в муниципальном образовательном учреждении Васильковской общеобразовательной школе, выразившимися в принятии к учету первичных документов с невыполненными работами на сумму 40 305, 40 руб., ООО «Арс-Строй» 10.11.2023 г. произведен возврат денежных средств в сумме 40 305, 40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2023 № 57, от 14.11.2023 № 32224, от 17.11.2023 № 32427. Полагает, что ущерб, причиненный бюджету Ростовского муниципального района, возмещен. Иных претензий к подрядчику у МОУ Васильковская ООШ не имеется. Полагал, что требования заместителя прокурора Ярославской части признании недействительными (ничтожными) сделками заключенных МОУ Васильковская ООШ договоров подряда на выполнение ремонтных работ ДЛЯ реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-кучной и технологической направленностей «Точка роста» подлежат удовлетворению в связи с тем, что указанные договоры заключены с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Относительно требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Арс-Строй» в пользу МОУ Васильковская ООШ денежных средств в размере 2 365 344,06 руб., считает их не подлежащими удовлетворению, так как в противном случае на стороне образовательного учреждения возникает неосновательное обогащение.

Ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что инициатором контрактов как заказчик выступало Муниципальное образовательное учреждение Васильковская основная общеобразовательная школа, оно фактически допустило нарушение конкурсных процедур, но всю финансовую ответственность истец хочет возложить на Общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ", полагает, что это является злоупотребление правом. Муниципальное образовательное учреждение Васильковская основная общеобразовательная школа является ответчиком по иску, явно выразило волю на заключение контракта. Сами контракты предоставлялись со стороны Муниципального образовательного учреждения Васильковская основная общеобразовательная школа.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, поддержав доводы ответчика 1.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков от № 4, согласно п.1 которого Предметом договора является выполнение работ по замене дверных и оконных блоков в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 592 698 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

08.06.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение электромонтажных работ № 5, согласно п. 1 которого предметом договора является выполнение электромонтажных работ в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 294 280,80 (Двести девяносто четыре тысячи двести восемьдесят рублей 80 копеек), НДС не облагается.

10.06.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по ремонту потолков № 6, согласно р. 1 которого предметом договора является выполнение работ по ремонту потолков в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 235 740,00 (Двести тридцать пять тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек), НДС не облагается.

20.06.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ по ремонту полов № 8, согласно п. 1 которого предметом договора является выполнение работ по ремонту полов в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 508 964,40 (Пятьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 40 копеек), НДС не облагается.

07.07.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение отделочных работ по замене оконных и дверных блоков № 9, согласно п. 1 которого Предметом договора является выполнение отделочных работ в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 398 902,80. (Триста девяносто восемь тысяч девятьсот два рубля 80 копеек), НДС не облагается.

12.07.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение сантехнических работ № 15, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2022, согласно п. 1 которого предметом договора является выполнение сантехнических работ в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 577 689,60 (Пятьсот семьдесят семь тысяч Шестьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек), НДС не облагается.

01.11.2022 г. между муниципальным общеобразовательным учреждением Васильковская основная общеобразовательная школа /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение дополнительных сантехнических работ № 16, согласно п.1 которого Предметом договора является выполнение дополнительных сантехнических работ в помещениях №№ 21,22,23,24,25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ Васильковской ООШ для реализации мероприятий по созданию центра образования естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста» (далее - работы) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет - 233 083,26 (Двести тридцать три тысячи восемьдесят три рубля 26 копеек), НДС не облагается.

Полагая, что указанные сделки нарушают нормы действующего законодательства, являются ничтожными, поскольку совершены путем дробления сделки, заместитель Прокурора Ярославской области обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Процессуальный истец указывает, что фактически договоры являются единой сделкой, искусственно раздробленной для уклонения от проведения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По мнению истца, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ограничивает лишь годовой объём закупок у единственных поставщиков, не конкретизируя пределы применения пункта 4 части 1 статьи 93 данного закона, что создаёт предпосылки для обхода ограничений путём дробления сделок.

С учётом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в условиях неопределённости правового регулирования, договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не может быть  признан  недействительным  исключительно по  причине  приобретения заказчиком аналогичных товаров (работ, услуг) в тот же временной промежуток по иному договору.

Вместе с тем в рассматриваемом случае дробление закупок носило системный характер, что свидетельствует о реализации сторонами схемы обхода ограничения, установленного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Школой запросы котировок и иные конкурентные способы определения подрядчиков не применялись.

При наличии финансовой возможности единовременно произвести торги на весь комплекс необходимых работ по капитальному ремонту действия по дроблению закупок выходят за пределы установленного конкурентным законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры являются ничтожными сделками, нарушающими законодательство о контрактной системе.

Обход ограничения привёл к оказанию необоснованного предпочтения и нарушению прав неопределённого круга потенциальных участников торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращение прокурора в суд обусловлено нарушением публичных интересов и направлено на пресечение подобных противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания сделок недействительными подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска о недействительности сделки суд также обязан разрешить вопрос о возврате сторонами всего полученного по сделке вне зависимости от заявления соответствующих требований.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-21117 по делу № А15-2823/2020, при недействительности государственного контракта на выполнение работ подрядчик обязан возместить заказчику только ту сумму, которая превышает стоимость фактически выполненных работ; возврат денежных средств, перечисленных в счёт оплаты работ, не производится, если встречные предоставления сторон являются равными.

Спорные договоры исполнены в полном объёме. В части невыполненных объемов работ в ходе судебного рассмотрения спора ответчиком произведено перечисление неосновательно полученных денежных средств, что процессуальным истцом, ответчиком, третьим лицом  подтверждено. 

В дело не представлено доказательств, того, что стоимость фактически выполненных работ менее сумм, полученных подрядчиками по спорным договорам.

В силу изложенного, удовлетворение иска о недействительности сделки не влечёт взыскания с ответчика полученных денежных средств.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) сделками договоры на выполнение ремонтных работ в помещениях №№ 21, 22, 23, 24, 25 на 2 этаже (по паспорту БТИ) в здании МОУ «Васильковская основная общеобразовательная школа», заключенные между МОУ «Васильковская основная общеобразовательная школа» и ООО «АРС-СТРОЙ»: 

- договор на выполнение работ по замене оконных и дверных блоков от 06.06.2022 № 4 на сумму 592 698,00 рублей;

-   договор на выполнение электромонтажных работ от 08.06.2022 № 5 на сумму 294 280,80 рублей;

-    договор на выполнение работ по ремонту потолков от 10.06.2022 № 6 на сумму 235 740,00 рублей;

-    договор на выполнение работ по ремонту полов от 20.06.2022 № 8 на сумму 508 964,40 рублей;

-    договор на выполнение отделочных работ по замене оконных и дверных блоков от 07.07.2022 № 9 на сумму 398 902,80 рублей;

-    договор на выполнение сантехнических работ от 12.07.2022 № 15, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2022 на сумму 101 674,80 рублей;

-    договор на выполнение дополнительных сантехнических работ от 01.11.2022 № 16 на сумму 233 083,26 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арс-Строй" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Васильковская основная общеобразовательная школа в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова