Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1586/2020

г. Владивосток

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4783/2020,

на решение от 29.06.2020 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1586/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Куршель Алексея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация»

о взыскании 1 506 827 рублей 40 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (далее – ответчик, ООО «КСК», общество) о взыскании 1 506 827 рублей 40 копеек задолженности по договору субподряда № 03/07 от 03.07.2018.

Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСК» в лице конкурсного управляющего обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что заявленные требования  являются реестровыми, в этой связи  подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика о рассмотрении жалобы без его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и оставления иска без рассмотрения в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что предприниматель (подрядчик) на основании договора  субподряда от 03.07.2018 №03/07, заключенного с ООО «КСК» (генеральный подрядчик), выполнил для последнего  электромонтажные работы по ряду объектов, перечисленных в пункте 2.1 договора. 

Факт выполнения работ подтвержден актами формы КС-2:  № 11 от 01.12.2018 на сумму 173 629 рублей, № 12 от 01.12.2018 на сумму 575 435 рублей, № 13 от 01.02.2019 на сумму 7 764 рубля 51 копейка, № 14 от 01.02.2019 на сумму 712 501 рубль 62 копейки, № 15 от 01.02.2019 на сумму 8 044 рубля 12 копеек, № 16 от 01.02.2019 на сумму 29 453 рубля 15 копеек.

Также в подтверждение факта выполнения работ представлены акты технической готовности электромонтажных работ от 30.11.2018, от 20.01.2019, подписанные субподрядчиком, генподрядчиком и заказчиком.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 506 827 рублей 40 копеек.

Неоплата ответчиком выполненных работ в установленные договором сроки и оставление претензии истца без удовлетворения, послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта выполнения работ на спорную сумму и отсутствия доказательств оплаты работ. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, с учетом общедоступности судебных актов арбитражных судов в информационноправовой системе «Кад Арбитр», установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2019 по делу № А24-6968/2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Комкон» (далее – ООО «Комкон») о признании ООО «КСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2019 по указанному делу, заявление ООО «Комкон» признано обоснованным, в отношении ООО «КСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества назначен арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2020 по делу № А24-6968/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КСК» открыто конкурсное производство.

Таким образом, на момент принятия к производству настоящего иска – 14.05.2020 и оспариваемого решения по настоящему делу от 29.06.2020, ООО «КСК» уже признано банкротом с открытием конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Поскольку денежное обязательства по настоящему иску возникло в декабре 2018 – феврале 2019 года, до возбуждения в отношении общества процедуры несостоятельности (банкротства) (11.10.2019), не являются текущими обязательствами, рассмотрение такого требования возможно только с соблюдением установленной Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» процедуре.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление предпринимателя о взыскании с общества основного долга подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы истца об ином толковании вышеуказанных норм являются ошибочными и судебной коллегией отклоняются. 

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 часть 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Камчатского края истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 068 рублей по платежному поручению № 1 от 17.03.2020, ООО «КСК» при подаче апелляционной жалобе уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает указанным лицам оплаченную государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 148, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 29.06.2020  по делу №А24-1586/2020  отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 28 068 рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1 от 17.03.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 11 от 01.09.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков