АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-626/2020

г. Орёл

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (адрес: 

<

...>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»  (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (юридический  адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо  - Акционерное общество «Орелоблэнерго» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и штрафной  неустойки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № Д- ОР/62 от 03.04.2023),  

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № 14  от 01.01.2023),  

от третьего лица – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 01-2706/61 от 27.12.2022, диплом),  

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ответчик, ООО  «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о взыскании 29 585 руб. 07 коп., из которых 29  

201 руб. 64 коп. – задолженность за период с октября по ноябрь 2019 года, 383 руб. 43  коп. – штрафная неустойка.  

Определением суда от 06.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

При принятии искового заявления к производству, суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица – Акционерное общество «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 302030, 

<

...>) (далее – третье лицо, АО  «Орелоблэнерго»).  

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать  с ответчика задолженность по договору № 40508093 в размере 29 201 руб. 64 коп. за  октябрь-ноябрь 2019 года, неустойку в размере 1 827 руб. 59 коп. за период с 21.11.2019  по 29.03.2021 по акту № 10 от 31.10.2019 (494 дня), неустойку в размере 314 руб. 47 коп. за  период с 23.12.2019 по 29.03.2021 по акту № 11 от 30.11.2019 (462 дня).  

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  истец при определении стоимости услуг по ограничению (возобновлению) потребления  электроэнергии, оказанных в октябре-ноябре 2019 года, не учитывал ограничения,  установленные положениями п. 121(1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354). Ответчик представил контррасчет, согласно которому с учетом п. 121(1) Правил   № 354 неоспариваемая ответчиком сумма задолженности составляет 9 803 руб. 47 коп. за  октябрь 2019 года, 4 253 руб. 10 коп. за ноябрь 2019 года, сумма неустойки составляет 1  021 руб. 18 коп.  

Третье лицо - Акционерное общество «Орелоблэнерго» в письменном отзыве не  возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что изменение  ответчиком стоимости оказанной услуги на основании п. 20 Правил полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии является  односторонним изменением условий заключенного договора № 40508093 от 01.01.2012 (с  учетом протокола согласования разногласий). В ходе судебного заседания третье лицо  признало, представленный контррасчёт ответчика.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной с использованием  сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном  сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, 03 августа 2021 года в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № 2217706809087  о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ, либо иное решение или документ,  на основании которого вносятся данные изменения - Публичного акционерного общества  «Россети Центр» (119014, 

<

...>) в лице филиала ПАО  «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Таким образом, в результате правопреемства истцом является Публичное  акционерное общество «Россети Центр в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Орелэнерго».  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

01.01.2012 между ООО «Орловский энергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра»  в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (исполнитель, ПАО «МРСК  Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», в настоящее время - ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40508093 в редакции  протокола разногласий от 10.01.2012 и протокола урегулирования разногласий, согласно  которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности  или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или  

ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать  услуги исполнителя в порядке, установленном договором (далее – договор).  

Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и  распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2012. Договор считается  ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением  условий об объеме оказываемых услуг. Если до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  Если одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено  предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до  заключения нового договора регулируются в соответствии с договором (пункты 8.1, 8.2  договора).  

В приложениях к договору стороны согласовали, в том числе условия и порядок  определения стоимости услуг, плановый объем электрической энергии и величину  заявленной мощности, перечень актов согласования аварийной и технологической брони,  максимальную и заявленную мощность в отношении группы точек присоединения. Также  сторонами согласованы регламенты взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе  формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии.  

В приложении № 12 к договору стороны подписали соглашение о порядке  взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, в  соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и  обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.01.2012.  

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги  исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств  по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки,  установленные соглашением.  

Данным соглашением стороны определили также порядок действий при  ограничении режима потребления электрической энергии.  

В соответствии с п. 5 соглашения (в редакции, действующей в спорный период)  стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с  производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде.  Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с  предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг  определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления  

электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением № 1 к  соглашению.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца,  следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 6  Соглашения).  

Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта  об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической  энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за  расчетный период (пункт 7 Соглашения).  

В соответствии с п. 6, 7 Соглашения, был выставлен счет, по которому ответчик  обязан перечислить денежные средства за фактически выполненные технические  мероприятия по введению режима ограничения/возобновление энергоснабжения  потребителям неплательщикам.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2022 по делу № А48672/2019 урегулированы разногласия между ООО «Орловский энергосбыт» и филиалом  ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» по договору от 01.01.2012 № 40508093 оказания  услуг по передаче электрической энергии, п. 5 Соглашения о порядке взаимодействия при  ограничении режима потребления электроэнергии – Приложение № 12 к договору суд  постановил изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг определяется путем  умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг на объем услуг,  оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с  производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем  калькуляциями стоимости услуг. При этом стоимость услуги по ограничению и  последующему возобновлению режима потребления электрической энергии,  предъявляемая исполнителем к оплате заказчику, не должна превышать в совокупности:  для юридических лиц – 10 000 руб., для граждан-потребителей – 1 000 руб., для  собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов –  

3 000 руб. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления)  режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с  Приложением № 1 к настоящему соглашению».  

Исходя из п. 6 соглашения оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок  до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату,  который формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг за расчетный  период (п. 7 соглашения).  

Согласно п. 13 соглашения исполнитель вправе привлечь третьих лиц для  исполнения условий соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям  ТСО, входящим в «котел».  

В филиал ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» поступили заявки «О введении  ограничений», согласно которым ответчик обращается к истцу с требованием о введении  ограничения режима потребления электроэнергии в отношении абонентов, перечисленных  в заявках.  

Работа по введению потребителям режима ограничения энергоснабжения в октябре- ноябре 2019 была выполнена в полном объеме, силами филиала с привлечением  территориальной сетевой организации АО «Орелоблэнерго».  

ООО «Орловский энергосбыт» направило филиалу ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» заявки на ограничение или возобновление режима потребления  электроэнергии абонентов, письма-поручения филиала ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» в адрес АО «Орелоблэнерго» на введение ограничения режима потребления  электроэнергии потребителям, а также поручения на возобновление режима потребления  электроэнергии и акты ограничения и возобновления потребления электрической энергии  абонентам, что не оспаривается ответчиком.  

11 ноября 2019 филиал направил письмом № МР1-ОР/16-1/6353 акт об оказании  услуг № 10 от 31.10.2019, счет-фактуру от 31.10.2019, счет на оплату от 31.10.2019 и  сводную ведомость по услугам ограничения и возобновления режима потребления  электроэнергии.  

Ответчик подписал акт за октябрь 2019 с разногласиями. Платежным поручением от  21.11.2019 № 42809 оплатил истцу 248 481,54 руб., ссылаясь на п. 20 Правил полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), принял  объем услуг частично на сумму 248 481,54 руб. и просил скорректировать представленные  истцом документы, изменив стоимость услуг потребителю, полагая, что размер  компенсации понесенных инициатором введения ограничений расходов не может  превышать 10 000 руб. (для граждан – 1 000 руб.).  

По данным истца услуги были оказаны на сумму 273 145,39 руб., по данным  ответчика на сумму 248 481,54 руб. Таким образом, сумма разногласий за октябрь 2019  составила 24 663,85 руб.  

273 145,39 руб. - 248 481,54 руб. – 24 663,85 руб. 

С учетом разногласий ответчиком произведена оплата за оказанные в октябре 2019  года услуги на сумму 248 481,54 руб., что подтверждается платежным поручением   № 42809 от 21.11.2019.  

10 декабря 2019 филиал направил письмом № МР1-ОР/16-1/7070 акт об оказании  услуг № 11 от 30.11.2019, счет-фактуру от 30.11.2019, счет на оплату от 30.11.2019 и  сводную ведомость по услугам ограничения и возобновления режима потребления  электроэнергии.  

Ответчик подписал акт за ноябрь 2019 с разногласиями. Платежным поручением от  19.12.2019 № 44650 оплатил истцу 180 103,52 руб.  

По данным истца услуги были оказаны на сумму 184 641,31 руб., по данным  ответчика на сумму 180 103,52 руб. Таким образом, сумма разногласий за ноябрь 2019  составила 4 537,79 руб.  

184 641,31 руб. – 180 103,52 руб. = 4 537,79 руб. 

С учетом разногласий ответчиком произведена оплата за оказанные в ноябре 2019  года услуги на сумму 180 103 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением   № 44650 от 19.12.2019.  

24.12.20219 истец направил в адрес ответчика претензию № МР1-ОР/16-1/7361, в  которой указал на допущение нарушение договорных обязательств в части оплаты  стоимости оказанных филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» услуг по введению  ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии на сумму  29 201 руб. 64 коп., просил в течение трех дней с момента получения претензии  произвести оплату за оказанные услуги за октябрь-ноябрь 2019 года, а также оплатить  пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчик посчитал вышеуказанную претензию необоснованной, поскольку  стоимость оказанных услуг не соответствует п. 20 Правил № 442 и п. 121(1) Правил № 354.  В ответ на вышеуказанную претензию ответчик указал, что гарантирующий поставщик  своевременно исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги согласно  предельного размера компенсации, установленного действующим законодательством РФ.  

Истец, полагая, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по  оплате оказанных в спорном периоде услуг, обратился в Арбитражный суд Орловской  области с настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор  оказания этих услуг является публичным.  

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии есть  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс  организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по  введению ограничения (возобновления) режима потребления.  

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без  согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его  предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами  порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.  

Согласно п. 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в  связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном  порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии.  

Аналогичное право гарантирующего поставщика закреплено и в подп. «а» п. 4  Правил № 442.  

Подпунктом «б» п. 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима  потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств  потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической  энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности  потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном  рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по  предварительной оплате электрической энергии (мощности).  

При этом ограничение режима потребления в соответствии с Правилами № 442  вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии,  в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение  ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 9 Закона № 35- ФЗ и п. 6 Правил № 442, - при участии указанных в п. 6 Правил № 442 субисполнителей.  

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель  услуг - оплатить их (п. 12 Правил № 861).  

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений по заданию заказчика  исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу подп. «а» п. 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по  инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  

организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с  которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором  и четвертом подп. «б» п. 2 настоящих Правил.  

Пункт 11 Правил № 442 предусматривает, что исполнитель (субисполнитель) при  введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства  или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют  непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о  введении ограничения режима потребления в отношения граждан, который должен  содержать информацию, указанную в настоящем пункте.  

Пункт 19 (1) Правил № 442 предусматривает, что при возобновлении подачи  электрической энергии исполнителем 10 (субисполнителем) составляется акт о  возобновлении подачи электрической энергии, содержащий такую же информацию.  

Согласно п. 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или  производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в  установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в  отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с  наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и  подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных  с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима  потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также  с совершением им действий, предусмотренных Правилами.  

В целях упорядочения правоотношений субъектов розничного рынка по вопросу о  стоимости расходов исполнителя Правительство Российской Федерации Постановлением   № 624 внесло изменения в Правила № 442, в том числе, в п. 20, согласно абзацу  четвертому которого размер компенсации понесенных инициатором введения  ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не  может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000  руб.).  

С 01 июля 2019 филиалом утвержден новый прейскурант стоимости услуг по  введению режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии, в соответствии с  которым стоимость услуг в отношении юридического лица составляет 10 000 руб., для  физического лица 1 000 руб.  

С 27.09.2017 были внесены изменения в Правила полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением  

Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в соответствии с которыми установлен предел  возмещения потребителем инициатору введения ограничения в размере 1 000 руб. -  гражданами - потребителями и 10 000 руб. - юридическими лицами, в связи с чем, в  рассматриваемом случае Правила № 354 подлежат применению в совокупности с  Правилами № 442, предусматривающими ограничение суммы компенсации расходов,  подлежащих возмещению гражданами-потребителями коммунальной услуги в виде  электрической энергии.  

В соответствии с п. 121(1) Правил № 354 (в редакции, действующей с 31.07.2019)  расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и  возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат  возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные  действия, в размере, не превышающем 3 000 рублей в совокупности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2020 № АПЛ20-13, из абзацев 1, 2, 4 п. 20 Правил № 442  во взаимосвязи с абзацем 4 данного пункта не следует право сетевой организации -  исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и  последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора  введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы  на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения  вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении  действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.  

Истец, определяя стоимость услуг по ограничению (возобновлению) потребления  электроэнергии, оказанных в феврале 2020 года, не учитывал ограничения, установленные  вышеуказанными положениями Правил № 354 (п. 121 (1)) в отношении граждан-должников.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 по делу № А487607/2020 суд взыскал с ООО «Орловский энергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра»«Орелэнерго» основной долг в сумме 13 182,96 руб. за июнь 2020 года и неустойку в  сумме 65,37 руб. за период с 21.07.2020 по 24.08.2020 по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии от 01.01.2012 № 40508093 в редакции протоколов  разногласий от 10.01.2012, от 30.01.2012 и дополнительного соглашения от 12.04.2017.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022  решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 по делу № А48-7607/2020  изменено, исковые требования удовлетворены в части, суд взыскал с ООО «Орловский  энергосбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Орелэнерго» основной долг в сумме 7 531,40 руб. за июнь 2020 года и неустойку в сумме  

37,35 руб. за период с 21.07.2020 по 24.08.2020, в удовлетворении исковых требований в  остальной части отказал.  

Как указано Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении  от 14.01.2022 по делу № А48-7607/2020, отсутствие в подзаконных нормативных актах  порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных  расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не  препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при  утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем  регулирующего органа (Определении Верховного Суда Российской Федерации от  09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).  

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается  реализацией положений нормативных актов, из которых следует, что в случаях  незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних  возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.  

Постановлением от 19.05.2022 Арбитражный суд Центрального округа  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу   № А48-7607/2020 оставил без изменения.  

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 12.09.2022 по делу А48-7607/2020, возможность ретроспективного учета  расходов, понесенных до 31.07.2019, связанных с введением ограничения  электроснабжения в отношении отдельных потребителей, для совокупного суммирования  услуг по ограничению, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной  услуги гражданам, законодателем не предусмотрена.  

Соответственно, в случае, если услуга ограничения была оказана до 31.07.2019, ее  стоимость не учитывается при определении размера стоимости за услугу возобновления  потребителя, совокупного размера взыскания стоимости услуг  ограничения/возобновления режима потребления. Стоимость услуг, оказанных после  31.07.2019, в совокупности не должна превышать 3 000 руб.  

Суд проверил представленный контррасчет ответчика и признал его верным,  соответствующим нормам действующего законодательства.  

Стоимость услуг, рассчитанная в пределах установленного законодательством  ограничения, - 3 000 руб., составляет 9 803 руб. 47 коп. за октябрь 2019 года, 4 253 руб. 10  коп. за ноябрь 2019 года (согласно расшифровке задолженности от 24.01.2023).  

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги  по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления  

электропотребления за октябрь – ноябрь 2019 года подлежит удовлетворению в сумме  14 056 руб. 57 коп.  

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 1 021 руб. 18 коп. за период с 21.11.2019 по 29.03.2021, а именно: за  октябрь 2019 года в размере 726 руб. 44 коп. за период с 21.11.2019 по 29.03.2021 (494  дня), за ноябрь 2019 года в размере 294 руб. 74 коп. за период с 23.12.2019 по 29.03.2021  (462 дня).  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с п. 7.9 договора (с учетом протокола разногласий) за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате  заявления заказчиком об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том  числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с  разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в  судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик, оспаривает объемы,  указанные в выставленном счете, не получил в соответствии с положениями договора от  исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы,  

заказчик, при несвоевременном исполнении обязательств по оплате или отклонении от  подтверждения объемов оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязан  уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ на день исполнения обязательства от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к  нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 01.01.2012  

 № 40508093 (с учетом протокола разногласий к нему). 

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его неверным, поскольку  расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 29 201 руб. 64 коп.,  удовлетворенная судом сумма задолженности составляет 14 056 руб. 57 коп.  

По расчету суда сумма неустойки за период с 21.11.2019 по 29.03.2021 составляет  726 руб. 44 коп. (9 803 руб. 47 коп. х 4,50/100/300 х 494 дня), за период с 23.12.2019 по  29.03.2021 составляет 294 руб. 74 коп. (4 253 руб. 10 коп. х 4,50/100/300 х 462 дня).  

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки, отсутствия оснований для ее  снижения суд с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно период просрочки, размер  неустойки, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их  несоразмерном характере, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 1 021  руб. 18 коп. за период с 21.11.2019 по 29.03.2021 и за период с 21.11.2019 по 29.03.2021.  

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат частичному  удовлетворению.  

Судебные расходы распределены следующим образом. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному  поручению от 28.01.2020 № 10245 уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами  судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов,  которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пропорция по государственной пошлине от удовлетворенных требований и  признанных ответчиком составит 962 руб. 09 коп.  

Поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в  размере 288 руб. 63 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  государственная пошлина в размере 673 руб. 46 коп. (70%) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации.  

В остальной части государственная пошлина относится на истца.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский  энергосбыт» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (адрес: 

<

...>) в лице  филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (адрес: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9 803 руб. 47 коп. за октябрь  2019 года, 4 253 руб. 10 коп. за ноябрь 2019 года, неустойку за период с 21.11.2019 по  29.03.2021 в размере 1 021 руб. 18 коп., а также взыскать 288 руб. 63 коп. расходов на  оплату государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (адрес: 

<

...>) в лице  филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (адрес: 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  673 руб. 46 коп. уплаченной государственной пошлины.  

Выдать справку. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Г. Кудряшова