﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9328/19 

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.

 

Дело № А47-904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А. С., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГорСтрой» (далее – общество «СК «Горстрой», истец) на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу.

         Общество «СК «ГорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люмира» (далее – общество «Люмира», ответчик) о взыскании 1 983 050 руб. 85 коп. в виде неполученного вычета налога на добавленную стоимость (далее -

НДС), причиненных бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении

в ИФНС России по Центральному району города Оренбурга доказательств фактического выполнения договора поставки от 02.04.2018, договора поставки от 16.04.2018, договора на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 02.04.2018, договора субподряда от 03.04.2018, договора субподряда от 04.04.2018, договора субподряда от 06.04.2018, заключенных между истцом и ответчиком.         

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга.

Решением суда от 06.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 07.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «СК «ГорСтрой» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норма материального и процессуального права. истец полагает доказанной вину ответчика, которая состоит в не представлении налоговой отчетности по НДС, что лишило истца право на получение налоговых вычетов в размере 1 983 050,85 рублей. Как отмечает общество «СК «ГорСтрой», уточненная налоговая декларация подана истцом по рекомендации налогового органа для избежание налоговой ответственности в связи с возможным отказом в праве на вычет по НДС по сделкам с ответчиком.

         В отзыве на кассационную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга даны пояснения.      

         Как установлено судами, между обществом «СК «Горстрой» и обществом

«ЛюмиРа» подписаны: договор поставки от 02.04.2018, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого цены устанавливаются в рублях РФ с учетом НДС; цены на поставленные товары указываются в товарной накладной; договор поставки от 16.04.2018, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого цены устанавливаются в рублях РФ с учетом НДС; цены на поставленные товары указываются в товарной накладной, - договор на оказание услуг строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 02.04.2018, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого цена услуг по договору определяется исполнителем в прейскуранте, стоимость услуг рассчитывается исходя из фактически отработанного времени каждой единицы спецтехники в течение машино-часа, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги); платежи за услуги производятся на основании счетов исполнителя по предоплате в размере 100 %, - договор субподряда от 03.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 2 300 000 руб., в т.ч. НДС 18 %;  договор субподряда от 04.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 %, - договор субподряда от 06.04.2018, согласно пункту 2.1 которого общая стоимость работ составляет 3 200 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.

         На основании данных договоров сторонами составлены товарная накладная №178 от 15.06.2018, счет-фактура №178 от 15.06.2018, товарная накладная №179 от 19.06.2018, счет-фактура №179 от 19.06.2018, счета-фактуры №180 от 19.06.2018, №181 от 19.06.2018, №182 от 19.06.2018, №185 от 28.06.2018, - акт выполненных работ от 28.06.2018, счет-фактура №186 от 28.06.2018, акт выполненных работ от 26.06.2018, от 28.06.2018, счета-фактуры №183 от 26.06.2018, №184 от 28.06.2018, акт выполненных работ от 28.06.2018, счет-фактура №18 от 28.06.2018.

         Оплату истец произвел на расчетный счет общества «ЛюмиРа» на общую сумму 13 000 000 руб. платежными поручениями № 249 от 15.06.2018, № 254 от

19.06.2018, №278 от 26.06.2018, №307 от 28.06.2018.

         Полагая, что по итогам второго квартала 2018 года общество «СК «Горстрой» имеет право на получение вычета, истец представил в ИФНС по Центральному району г. Оренбурга налоговую декларацию по НДС, согласно которой по расчету истца из федерального бюджета следовало произвести вычет НДС в сумме 1 983 050 руб. 85 коп.

         Однако, по мнению истца, поскольку общество «ЛюмиРа» не подтвердило фактического выполнения работ, на основании которых в адрес истца выставлены счета-фактуры, что препятствовало получению вычета, общество «СК  «Горстрой» 28.09.2018 подало уточненную декларацию с указанием к уплате спорной суммы НДС 1 983 050,85 руб. 

         С учетом решений налогового органа № 32489, № 33233 от 29.10.2018 истец уплатил сумму НДС по платежным ордерам.

         Полагая, что обществом «СК «ГорСтрой» понесены убытки в размере 1 983 050 руб. 85 коп. в виде неполученного вычета по НДС ввиду бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении налоговому органу документального обоснования фактического выполнения работ и оказания услуг по договорам, истец 11.01.2019 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате убытков в размере 1 983 050 руб. 85 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

         Неполучение ответа на претензию и не удовлетворение требований претензии со стороны ответчика, явилось основанием для обращения обществом «СК «ГорСтрой» истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

         Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.   

           В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Истцом в качестве убытков определена сумма НДС - 1 983 050,85 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Как установлено судами, общество «СК «Горстрой» 25.07.2018 направило в ИФНС по Центральному району города Оренбурга декларацию по НДС, а впоследствии 28.09.2018 подало уточненную декларацию, исключив сумму налоговых вычетов по НДС по сделкам с ответчиком.

         В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

         С учетом условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо: наличие счета- фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

         Таким образом, для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность следующих обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец не воспользовался правом на получение вычета по НДС в размере 1 983 050,85 руб., самостоятельно представив уточненную декларацию по НДС.

            Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета; корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС; истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано; учитывая, что доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками) также не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности им исковых требований. Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Как верно указано судами, лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

          Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-904/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева