АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-1161/2024

11 ноября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Воля»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А39-1161/2024 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Алатырьзерноресурс» (далее – ООО «Алатырьзерноресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля») о взыскании 4 900 000 рублей задолженности, 1 641 340 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2024 иск удовлетворен частично: с ООО «Воля» в пользу ООО «Алатырьзерноресурс» взысканы 4 900 000 рублей задолженности, 1 116 625 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими средствами, а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Воля» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска. Факт принадлежности ООО «Алатырьзерноресурс» имущества, которое подлежало реализации ответчику, не доказан, равно как и не доказана дальнейшая фактическая передача данного имущества покупателю. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что договор от 11.01.2022 № 11-01/АЗР сторонами не заключен.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ООО «Алатырьзерноресурс» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Алатырьзерноресурс» (продавец) и ООО «Воля» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 11.01.2022 № 11-01/АЗР, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, имущество, входящее в состав Лота № 1, перечень которого указан в приложении № 1 «Перечень имущества, подлежащего передаче покупателю по договору», актах приема-передачи имущества по договору, которые после подписания их сторонами являются неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества, передаваемого продавцом в собственность покупателю, определена по итогам проведения торгов на основании протокола о результатах проведения торгов от 27.12.2021 № 90414 и составила 9 650 000 рублей.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора стоимость имущества, указанная в пункте 2.1 договора, уплачивается покупателем в течение 30-ти дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет продавца.

Имущество и необходимые к нему документы передаются от продавца покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи имущества от 11.01.2022 № 11-01/АЗР в состав передаваемого в собственность ответчику имущества вошли: сельскохозяйственная и автотехника в количестве 50 единиц, сельскохозяйственное оборудование в количестве 44 единиц, здания, строения, сооружения в количестве 15 единиц.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оплатил истцу 4 750 000 рублей.

ООО «Алатырьзерноресурс» обратилось к ООО «Воля» с претензией, в которой потребовало оплатить задолженность в сумме 4 900 000 рублей.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Алатырьзерноресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Арбитражный суд Республики Мордовия признал доказанным наличие на стороне ООО «Воля» спорной задолженности и удовлетворил иск в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт передачи истцом ответчику имущества по договору от 11.01.2022 № 11-01/АЗР.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 4 900 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его верным в сумме 1 116 625 рублей 25 копеек за период с 13.02.2022 по 06.02.2024 (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО «Алатырьзерноресурс» в обжалуемой части.

Довод ООО «Воля» о незаключенности договора купли-продажи имущества от 11.01.2022 № 11-01/АЗР правомерно отклонен судами, как противоречащий материалам дела и поведению самого ответчика.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А39-1161/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воля» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Воля».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова