ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14625/2019

Дело № А41-37260/19

23 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2, по доверенности от 21.12.2018,

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - ООО «Проект» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 по делу N А41-37260/19, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления, третье лицо: ООО «Проект», 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2019 г. по исполнительному производству N 10976/18/50049-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет лесного хозяйства Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, третьего лица   надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя комитета, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-50051/17, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 года, на Комитет возложена обязанность течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения судебного акта по настоящему делу внести в Государственный лесной реестр сведения об отсутствии права собственности Российской Федерации на часть земельных участков лесного фонда в Ногинском сельском участковом лесничестве, квартал 2, выдел 13, площадью 7125,85 кв. м, находящихся в границах земельных участков с КН 50:15:0090302:508 в указанных координатах поворотных точек.

По вступлении в законную силу судебного акта выдан Исполнительный лист от 29.06.2018 ФС N 012215290, который направлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 10.09.2018 г. СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 10976/18/50049-ИП, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 ФС N 012215290, в отношении должника - Комитет лесного хозяйства Московской области.

Постановлением от 10.09.2018 г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен - 5 дней.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области в установленный срок в добровольном порядке СПИ ФИО3 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2018 г., которым с заявителя взыскан сбор в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, не исполнил в установленный срок требования по исполнительному производству, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.20107 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п. 1). При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства (п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и отклоняет соответствующие доводы жалобы.

            Согласно отметки на копии постановления о возбуждении исполнительного производства оно было получено должником 21.09.2018 г., о чем свидетельствует вх. N 26ОТ-32083 и представленное судебным приставом-исполнителем уведомление о вручении.

Из материалов дела следует, что до истечения срока, установленного для добровольного исполнения (в срок до 28.09.2018 г.), решение суда исполнено не было.

Согласно письма от 28.09.2018 Исх. N 20469/26-08 информация о необходимости внести изменения в Государственный лесной реестр направлена в Ногинский филиал ГКУ МО "Мособллес" в последний день истечения срока, а Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 22.10.2018 N 01/2/11-09/2018 23806/26-08 утвержден лишь 22 октября 2018 года.

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения постановления от 19.03.2019 г. имелись.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, поскольку судебный акт вступил в законную силу 05.06.2018 г., а меры по его исполнению предприняты лишь спустя 3 месяца (28.09.2018 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 по делу № А41-37260/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева