ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.02.2023                   Дело № А40-208868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022,

по заявлению об исправлении опечаток,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок, опечаток в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ допускает исправление по заявлению стороны или по инициативе суда допущенных судом при изготовлении судебных актов описок, опечаток и ошибок без изменения содержания судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, от ФИО1 поступило заявление об исправлении допущенных описок и опечаток в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по настоящему делу. По мнению заявителя, в мотивировочной части указанного судебного акта допущены опечатки, а именно: «По мнению заявителя, судьи подлежат отводу, поскольку ФИО1 сообщено суду о преступлении, однако, до настоящего времени ФИО1 не получал от апелляционного суда никакого уведомления, предусмотренного ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ». ФИО1 заявлено о том, что судом в судебном акте не отражено заявление последнего о необходимости передачи сообщений о противоправных действиях в правоохранительные органы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, верно указав, что заявленные ФИО1 требования изменят содержание вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по существу дана оценка определению Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022.

Заявление «Об умолчании и нерассмотрении апелляционным судом отвода судьям Д.Г.Вигдорчику, А.С.Маслову, Н.В. Юрковой» также правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 21 АПК РФ рассмотрение отвода судьям не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции в составе судей, рассматривавших апелляционную жалобу в выделенном споре в рамках банкротного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд округа пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022  по делу № А40-208868/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

Судьи:                                                                         Н.Н. Тарасов

                                                                                     Н.А. Кручинина