АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14734/2020

г. Тверь

12 апреля 2021 года

резолютивная часть объявлена 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителей:  от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия г. Ржева "СОДЕЙСТВИЕ", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Государственному унитарному предприятию Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  4 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "СОДЕЙСТВИЕ" (далее – истец, МУП "СОДЕЙСТВИЕ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (далее – ответчик, ГУП "ДЕЗ") о взыскании  4 500 000 рублей задолженности по контрактам № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года.

В процессе производства по делу ответчиком изменено наименование на ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 491 830 руб. 07 коп. задолженности по контрактам № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года по перечислению полученных с населения денежных средств за период 01.05.2020 – 30.09.2020 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил, заявил о недоказанности размера собранных по контрактам № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года денежных средств.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 12 апреля 2021 года 10 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 12 апреля 2021 года судебное разбирательство было продолжено в отстутсвие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные возражения, иск оспорил.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

Между МУП "СОДЕЙСТВИЕ" (принципал) и ГУП "ДЕЗ" (агент) был заключен контракт № 1 от 30.04.2020 года (далее – контракт № 1 от 30.04.2020 года), в соответствии с условиями которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени, и за счет Принципала, на территории города Ржева, следующие юридические и иные действия, связанные с расчетами оплаты за услуги по содержанию жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала.

Согласно пункту 2.1.3 и 2.1.4 контракта № 1 от 30.04.2020 года агент обязана перечислять Принципалу денежные средства, поступившие от потребителей в оплату услуг, перечисленных в пункте 1.1 настоящего Контракта, а также предоставлять отчеты Принципалу согласно Приложения № 2 к настоящему Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно разделу 3 контракта № 1 от 30.04.2020 года цена Контракта включает в себя сумму расходов Агента, связанных с выполнением поручения по настоящему Контракту, в том числе оплату услуг платежных субагентов и кредитных организаций . а так же плату за ведение лицевых счетов исходя из расчета 10 рублей 08 коп. за ведение одного лицевого счета.

Денежные средства, принятые в оплату услуг Принципала ежедневно перечисляются Агентом на счета Принципала, за вычетом суммы агентского вознаграждения.

Принятые денежные средства перечисляются Принципалу:

- полученные от платежных субагентов - со специального банковского счета Агента на специальный банковский счет Принципала:

- полученные от кредитных организаций - с расчетного счета Агента на расчетный счет Принципала.

Кроме того, между МУП "СОДЕЙСТВИЕ" (принципал) и МУП "ДЕЗ" (агент) был заключен контракт № 2 от 01.06.2020 года (далее – контракт № 2 от 01.06.2020 года), в соответствии с условиями которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени, и за счет Принципала, на территории города Ржева, следующие юридические и иные действия, связанные с расчетами оплаты за услуги по содержанию жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала.

Согласно пункту 2.1.3 и 2.1.4 контракта № 2 от 01.06.2020 года агент обязана перечислять Принципалу денежные средства, поступившие от потребителей в оплату услуг, перечисленных в пункте 1.1 настоящего Контракта, а также предоставлять отчеты Принципалу согласно Приложения № 2 к настоящему Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно разделу 3 контракта № 2 от 01.06.2020 года цена Контракта включает в себя сумму расходов Агента, связанных с выполнением поручения по настоящему Контракту, в том числе оплату услуг платежных субагентов и кредитных организаций . а так же плату за ведение лицевых счетов исходя из расчета 10 рублей 08 коп. за ведение одного лицевого счета.

Денежные средства, принятые в оплату услуг Принципала ежедневно перечисляются Агентом на счета Принципала, за вычетом суммы агентского вознаграждения.

Принятые денежные средства перечисляются Принципалу:

- полученные от платежных субагентов - со специального банковского счета Агента на специальный банковский счет Принципала:

- полученные от кредитных организаций - с расчетного счета Агента на расчетный счет Принципала.

Кроме того, между МУП "СОДЕЙСТВИЕ" (принципал) и МУП "ДЕЗ" (агент) был заключен контракт № 3 от 30.06.2020 года (далее – контракт № 3 от 30.06.2020 года), в соответствии с условиями которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени, и за счет Принципала, на территории города Ржева, следующие юридические и иные действия, связанные с расчетами оплаты за услуги по содержанию жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Принципала.

Согласно пункту 2.1.3 и 2.1.4 контракта № 3 от 30.06.2020 года агент обязана перечислять Принципалу денежные средства, поступившие от потребителей в оплату услуг, перечисленных в пункте 1.1 настоящего Контракта, а также предоставлять отчеты Принципалу согласно Приложения № 2 к настоящему Контракту, являющегося его неотъемлемой частью, не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно разделу 3 контракта № 3 от 30.06.2020 года цена Контракта включает в себя сумму расходов Агента, связанных с выполнением поручения по настоящему Контракту, в том числе оплату услуг платежных субагентов и кредитных организаций . а так же плату за ведение лицевых счетов исходя из расчета 10 рублей 08 коп. за ведение одного лицевого счета.

Денежные средства, принятые в оплату услуг Принципала ежедневно перечисляются Агентом на счета Принципала, за вычетом суммы агентского вознаграждения.

Принятые денежные средства перечисляются Принципалу:

- полученные от платежных субагентов - со специального банковского счета Агента на специальный банковский счет Принципала:

- полученные от кредитных организаций - с расчетного счета Агента на расчетный счет Принципала.

Уклонение агента от перечисления собранных в рамках указных контрактов денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании 4 491 830 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обогащение, как неотъемлемый элемент рассматриваемой правовой конструкции, подразумевает приобретение нарушителем имущественной выгоды при отсутствии на то законных или договорных оснований, при одновременном причинении потерпевшему негативных имущественных последствий, выражающихся в удержании ему принадлежащего или подлежащего приобретению (уплате). 

При приобретении имущественных благ в отсутствии правовых оснований или без несения требуемых затрат для квалификации соответствующего правового состояния как неосновательного обогащения оценке подлежат как правовые, так и экономические последствия юридически значимых действий сторон. Подобный подход соответствует применяемым нормам неосновательного обогащения и вместе с тем способствует осуществлению принципа справедливого судебного разбирательства и судебному контролю добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон по поводу сбора с населения денежных средств за коммунальные платежи были урегулированы контрактами № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года, являющимися по своей правовой природе агентскими договорами. К урегулированию отношений сторон подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сбора ГУП "ДЕЗ" с потребителей денежных средств в счёт внесения ими платы за помещения в МКЖД подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник относительно объёма собранных денежных средств, которые не были перечислены на счёт МУП "СОДЕЙСТВИЕ", в частности истец полагает, что за ответчиком вследствие удержания собранных денежных средств образовалось неосновательное обогащение в размере 4 491 830 руб. 07 коп. 

Согласно приложенной к иску выписке по счёту, по контракту № 1 от 30.04.2020 года ГУП "ДЕЗ" перечислило на счёт МУП "СОДЕЙСТВИЕ" 4 055 000 рублей. Доказательств проведения иных перечислений собранных в рамках контрактов № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года денежных средств суду не представлено.

Как было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела по запросу суда от кредитных организаций поступили сведения об объёмах перечислений на счета ГУП "ДЕЗ" за спорный период. Данные сведения были использованы истцом при уточнении расчёта размера исковых требований.

Иных доказательств, подтверждающих фактический размер поступлений денежных средств на счета ГУП "ДЕЗ" от населения в счёт исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг перед МУП "Содействие" суду не представлено. Ответчиком документально не подтверждено, что денежные перечисления граждан на его счёт, отражённые в сведениях кредитных организаций, не относятся к оплатам в рамках спорных агентских контрактов.

Агентских отчётов, составленных в соответствии с пунктами 2.1.4 контрактов № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года, суду ответчик не представил, равно как и не представил доказательств передачи таких отчётов принципалу.

Напротив, уже в процессе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде ГУП "ДЕЗ" производит спланированное уничтожение сведений о начислениях и сборах денежных средств, о чём составляет акт от 30.12.2020 года.

Данное поведение ответчика оценивается судом критически и признаётся недобросовестным, направленным на преднамеренное сокрытие информации о действительном объёме собранных с населения денежных средств, подлежащих передаче принципалу.

Применительно к положениям  пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве меры, обеспечивающей защиту интересов добросовестной стороны и третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, суд с учётом обстоятельств дела считает возможным перераспределить бремя доказывания размера собранных денежных средств, подлежащих перечислению принципалу, возложив на ответчика обязанность по оспариванию правомерности расчётов истца.

Истец расчёт размера неосновательного обогащения производит на основании данных, представленных кредитными организациями по запросу суда.

Ответчик в свою очередь расчёт истца документально не опроверг, достоверность сведений, представленных кредитными организациями, не оспорил. Умышленно уничтожив 30 декабря 2020 года сведения об объёмах начислений и сборов, ответчик преднамеренно лишил себя возможности документально возражать против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих расчётные данные истца, и подтверждающих иные объёмы собранных с собственников помещений МКЖД в рамках контрактов № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения установленной контрактами № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года обязанности по перечислению собранных платежей в полном объёме. Платежи на сумму 4 055 000 рублей учтены истцом при расчёте цены иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 491 830 руб. 07 коп. задолженности по контрактам № 1 от 30.04.2020 года, № 2 от 01.06.2020 года, № 3 от 30.06.2020 года признаются судом обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ржева "СОДЕЙСТВИЕ", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 491 830 руб. 07 коп. задолженности.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА", г. Ржев Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 45 459 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           М.С. Кочергин