ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-17595/2025

Дело № А41-87890/22

11 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Михайловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Зерногрупп» - ФИО2, доверенность от 17.02.2025;

от ГК «АСВ» - ФИО3, доверенность от 15.01.2026;

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 17.07.2025;

финансовый управляющий должника ФИО6 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОГРУПП» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 года по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО6 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-87890/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 в отношении ФИО4 (далее – должник) введена реструктуризация долгов гражданина финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим подано заявление о пересмотре судебного акта о включении требований ООО «ЗЕРНОГРУПП» в реестр требований кредиторов ФИО4 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено, определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 отменено, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗЕРНОГРУПП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для пересмотра определения суда от 29.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЗЕРНОГРУПП» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ГК «АСВ», ФИО4, финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзывов на нее, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по вновь открывшимся, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно былоизвестно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-87890/2022 включено требование ООО «ЗЕРНОГРУПП» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в размере 62 011 232,33 руб., как обеспеченное залогом.

Заявление о пересмотре определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано следующими обстоятельствами, ФИО4 и ООО «ЗЕРНОГРУПП» являются аффилированными лицами; в 2021 году существовала задолженность ООО «ЗЕРНОГРУПП» по арендным платежам перед ФИО4 погашение задолженности ФИО4 перед ООО «КБ «Союзный» было проведено с целью недопущения обращения взыскания на земельные участки, заявленное ООО «ЗЕРНОГРУПП» требование основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, так как кредитор получил двойное возмещение исполненного на основании соглашения с ФИО4

Учитывая указанные обстоятельства и применив статьи 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд пришел к выводу о необходимости отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Московской области от 29.03.2023, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 года по делу № А41-87890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий	 С.Ю. Епифанцева

Судьи	 Н.Н. Катькина

Н.А. Михайлова