Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6120/2019

29 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЛИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ПФК «САНК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Илим»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2019 заявление ООО «ПФК «САНК» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

15.04.2019 ООО «Орфей» также обратилось с заявлением о признании ООО «Илим» несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер А56-6120/2019/з.1. 

Определением суда от 29.05.2019 заявление ООО «ПФК «САНК» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Илим» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказано, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Илим», вопроса о введении процедуры банкротства, назначении арбитражного управляющего.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 отменено определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 г. по делу №А56-6120/2019., в отношении ООО «Илим» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи ФИО2, д. 9, корп. 1, лит. А) введена процедура наблюдения. Временным управляющим (в/у) утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>), член ААУ «Содружество».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу №А56-6120/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу №А56-6120/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворению.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.02.2020.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания работников (бывших работников) ООО «Илим», копию журнала регистрации участников собрания работников (бывших работников), а также документы по уведомлению.

Присутствующий в судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе в процедуре наблюдения ООО «Илим», ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета о его деятельности, бухгалтерский баланс должника, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также ходатайство о прекращении в отношении должника процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 22.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего изменена на 24.07.2020.

Присутствующий в судебном заседании временный управляющий огласив позицию по делу ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 03.07.2020, ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отчета временного управляющего размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета составляет 2 735 157,48 рублей основного долга (4 кредитора).

Согласно полученным из регистрирующих органов сведениям у Должника отсутствуеткакое-либо имущество достаточное для полного погашения предъявленных требований,

в том числе отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. Суммарный остаток денежных средств по расчетным счетам Должника составил 9 441,85 руб.

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника управляющим установлено отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника в связи с недостаточностью коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника. На дату составления заключения, временный управляющий не может сделать вывод о наличии либо отсутствии текущей хозяйственной деятельности. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что предприятие не имеет возможность восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев. Предприятие является финансово не устойчивым. В настоящий момент, предприятие не способно выдержать конкуренцию на рынке оказываемых им услуг.

В связи с тем, что генеральным директором ООО «Илим» не исполнена обязанность по передаче управляющему документации в отношении должника, управляющим не представляется возможным проведение инвентаризации имущества.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Проведя финансовый анализ о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, управляющим сделан следующие выводы: по состоянию на 01.01.19г. имелись основные средства на сумму по балансовой стоимости 576 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.19г. имелись запасы на общую сумму по балансовой стоимости 27 тыс. руб.; по состоянию на 01.01.19г. имелась дебиторская задолженность на общую сумму по балансовой стоимости 39 341 тыс. руб.

Таким образом, управляющий пришел к выводу о возможности получения ресурсов на покрытие судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет Должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Вместе с тем, у управляющего отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Илим» возбуждено определением суда от 31.01.2019. 

Возражения от кредиторов, требования которых заявлены в срок, установленный Законом о банкротстве, и не рассмотрены на дату проведения настоящего судебного заседания, не поступали.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте. 

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Временным управляющим проведено первое собрание кредиторов 03.07.2020 на котором присутствовали кредиторы, обладающие размером денежных требований  в размере 2 735 157,48 рублей, что составляет 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Илим» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 2 735 157,48 рублей основного долга, включено требование 4 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. 

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО ««Илим»  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3, члена ААУ «Содружество».

Ассоциацией АУ «Содружество» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Илим» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Илим».

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «ИЛИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «ИЛИМ» ФИО4.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО3.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Илим» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191024, Санкт-Петербург, а/я 25), члена Ассоциации АУ «Содружество».

Взыскать с ООО «ИЛИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПФК «САНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Назначит рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 20 января 2021 на 10 час. 45 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Радченко  А.В.