ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

Дело № А40-245803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 10.01.2020,

рассмотрев 18.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Финансы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное общество»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Финансы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наступлении обязанности ответчика произвести оплату по договору противоречит обстоятельствам дела, представленные в материалы дела акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют доказательства реальности оказанных услуг.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор от 24.07.2018 № СФ-05/2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в течение срока действия договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета заказчика, согласно приложению № 1 к договору, проведению инвентаризации имущества заказчика, указанного в приложении № 2 к договору, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка России и внутренними регулятивными документами агентства.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что общая стоимость услуг исполнителя по проведению инвентаризации имущества составляет 1 500 000 рублей, и оплачивается заказчиком в следующем порядке и размерах: оплата услуг, указанных в пункте 4.2 договора, в размере 50% от их общей стоимости, что составляет 750 000 рублей, оплачивается заказчиком в форме предоплаты, но не ранее даты признания заказчика несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего заказчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя на оплату.

Оплата оставшейся части стоимости услуг, указанных в пункте 4.2 договора, в размере 50% от их общей стоимости, что составляет 750 000 рублей, оплачивается заказчиком после окончания оказания услуг и подписания сторонами акта приема-передачи услуг, на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя на оплату.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.08.2018 № 64, подписанным представителями обеих сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, обстоятельства его исполнения, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, принятых без замечаний,  и обязанности ответчика по их оплате, признав неподтвержденными соответствующими доказательствами возражения ответчика, что услуги истцом не оказывались. 

Доводы кассационной жалобы о том, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, поскольку был определен событием, которое не наступило, представленные акты сверок подписаны неуполномоченными лицами, объем работ выполнен штатными сотрудниками ответчика, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на позже принятые судебные акты по делу № А40-174650/19, в рамках которых установлены обстоятельства, которые в качестве доводов заявитель приводит в кассационной жалобе, в отсутствие возражений против иска по настоящему делу с представлением соответствующих доказательств в суде первой инстанции, а также таких доводов апелляционной жалобы в апелляционном суде, основанием для отмены судебных актов не является. 

Также, ссылаясь на дело № А41-48489/18, заявитель  наличие каких-либо обстоятельств, не подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, не приводит.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А40-245803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:М.Д. Ядренцева

О.А. Шишова