﻿165/2020-14662(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-2856/2019  

25 июня 2020 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А11-2856/2019 

по иску открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»  

(ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030) 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях  

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401) о взыскании 3 706 968 рублей 07 копеек убытков 

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее –  ОАО «ИЗТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Яро- славской областях (далее – Территориальное управление) о взыскании 3 706 968 рублей  07 копеек убытков.  

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ОАО «ИЗТС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сдела- ли выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле дока- зательствам. По его мнению, именно в результате неправомерных действий Территориального управления, выразившихся в несвоевременном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и принятия решения о передаче земельных участков фактическим  пользователям, Общество понесло убытки в виде суммы уплаченного земельного налога.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. 

Территориальное управление в отзыве отклонило доводы Общества, указав на за- конность и обоснованность принятых судебных актов.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.06.2020.  

Территориальное управление направило ходатайство о рассмотрении кассационной  жалобы без участия представителя.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явля- ется препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании государственного акта на  право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 № Ив-01-000-698 (711)  являлось владельцем земельного участком с кадастровым номером 37:24:040928:0017.  

На основании распоряжения Управления Росимущества Ивановской области от  04.06.2008 № 224 земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен  на несколько новых участков для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих  третьим лицам, в том числе с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164  и 37:24:040928:169.  

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу 

 № А17-8584/2014 установлено, что на указанных земельных участках расположены объек- ты гражданской обороны, являющиеся федеральной собственностью, которые не переда- вались в пользование и владение Обществу.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – Инспекция)  провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе правильности исчисления и  уплаты земельного налога, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой  составила акт от 06.05.2013 № 16-15.  

Проверяющие установили, что Общество владеет земельными участками, являющи- мися объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, но при  этом не исчислило и не уплатило земельный налог.  

По результатам проверки принято решение от 26.06.2013 № 16-20 о привлечении  Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Нало- гового кодекса Российской Федерации, в виде 660 415 рублей 60 копеек штрафа. Согласно  указанному решению налогоплательщику доначислен земельный налог, в том числе за зе- 

мельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и  37:24:040928:169.  

Кроме того, Инспекцией были проведены камеральные проверки Общества по во- просам уплаты земельного налога за 2012, 2013, 2014 годы, по итогам которых приняты  решения от 31.03.2014 № 2116, от 11.09.2014 № 3484, от 15.12.2015 № 11129 и доначислен  земельный налог за 2012, 2013 и 2014 годы.  

Недоимка по земельному налогу за 2009 – 2014 годы уплачена Обществом полно- стью.  

Посчитав, что в результате неправомерных действий Территориального управления  по несвоевременному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земель- ным участком Общество понесло убытки в сумме уплаченного земельного налога, послед- нее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 15, 16, 195, 196, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд  Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыска- ния с ответчика заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.   

Первой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при- чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не- полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего за- кону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного само- управления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации,  казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья  1069 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противо- правность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также  причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении  требования о взыскании убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2019 по делу № А17-8584/2014 Обществу отказано  в удовлетворении иска о прекращении права бессрочного пользования спорными земельными участками. Суд установил, что ОАО «ИЗТС» самостоятельно не инициировало про- цедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и не  обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.  

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по  делу № А17-5273/2013 и от 07.11.2014 по делу № А17-4082/2014, установлено, что в 2009 –  2012 годах Общество являлось плательщиком земельного налога в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164 и  37:24:040928:169.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда явля- ются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправле- ния, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в установленном законом порядке  Общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный ор- ган с заявлением об отказе от права на земельные участки, суды сделали правильный вы- вод об отсутствии со стороны Территориального управления виновных действий, повлек- ших возникновение у Общества убытков в заявленной сумме.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказа- тельств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО «ИЗТС» в удовлетворении  иска.  

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений  норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для  отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А11-2856/2019  

оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Ивановский завод тяжелого станкостроения» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Ивановский завод  тяжелого станкостроения».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

 Судьи  Ю.В. Новиков 

О.А. Шемякина