АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А55-9919/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14-16 июня 2017 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Презент"

к  Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск

об оспаривании постановления от 13.04.2017 по делу №165 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО3 по постановлению №1880 от 18.07.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Презент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью  постановления Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск о назначении административного наказания от 13.04.2017 по делу №165.

        Административная комиссия городского округа Новокуйбышевск (далее – административный орган) в соответствии с представленными в материалы дела возражениями  и на основании материалов дела об административном правонарушении считает оспариваемое постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. 

        В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16 июня 2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

        Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

        Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в 22 час. 10 мин. установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом-барменом торгового павильона ООО «Презент», расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе жилого дома 4 А по ул. Егорова, имеющего площадь зала обслуживания менее 50 кв.м. Так, в указанное время продавец-бармен ФИО4, являясь работником ООО «Презент» (далее – общество), ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, находясь на рабочем месте, в торговом павильоне, принадлежащем обществу, расположенному по вышеуказанному адресу, осуществила продажу двух бутылок пива «Фон Вакано» светлое, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 64 руб., в закрытой таре, что повлекло нарушение п.п. б, в, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» от 31.01.2011 N 3-ГД (далее - Закон № 3-ГД) дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

       По факту выявленного административного правонарушения административным органом вынесено оспариваемое постановление от 13.04.2017  по делу №165 о назначении  административного наказания по ч. 2 ст.6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 150000 руб.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

       В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»  предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. 

       Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» те же действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В обоснование заявления общество ссылается, что согласно указанного протокола и обстоятельств совершенного правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, при совершении правонарушения якобы присутствовали свидетели ООО «Презент» считает, что данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. В частности, ФИО5 и ФИО6 являются специалистами торгового отдела Администрации городского округа Новокуйбышевск и членами административной комиссии. Покупатель двух бутылок пива «Фон Вакано» светлое ФИО7 водителем Администрации городского округа Новокуйбышевск. В силу осуществления указанных полномочий эти лица могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками органа местного самоуправления. Общество считает недопустимым факт включения в число свидетелей по делу об административном правонарушении членов административной комиссии, такое поведение дает прямые основания в возникновении сомнения в объективности таких свидетельских показаний, так как имеющая место личная или служебная заинтересованность способствует даче заведомо неправдивых или искаженных свидетельских показаний. Общество считает, что административной комиссией были существенно нарушены нормы административного законодательства, что влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности. По мнению общества, административная комиссия, используя в качестве свидетелей своих работников, злоупотребляет предоставленными ей правами

       Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

       Как изложено выше, административным органом установлено нарушение предпринимателем установленных п.п. б, в, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 №3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

       В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона №3-ГД на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции:

       организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания:

       в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных;

в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов);

в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки);

        В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Таким образом, факт административного правонарушения материалами дела  подтверждается: актом проведенного обследования от 17.03.2017, фотоматериалами, объяснениями продавца ФИО4 от 17.03.2017,  объяснениями покупателя ФИО7 от 17.03.2017, объяснениями ФИО5, ФИО6 от 17.03.2017, протоколом  об административном правонарушении  от 07.04.2017. 

        Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заинтересованность ФИО5, ФИО6,  ФИО7 материалами дела не подтверждается. По объяснениям ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, в месте совершения правонарушения оказались случайно, доказательств членства указанных лиц в административной комиссии по состоянию на 17.03.2017 материалы дела не содержат.

        Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом  соблюден. Наказание определено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

        Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

       В материалах дела отсутствуют  доказательства исключительности случая вмененного  обществу   административного правонарушения. Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

      Согласно  статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

      Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

      Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

      Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.     

      При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене.

     Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Новокуйбышевск от 13.04.2017 по делу №165 отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1