АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11220/2023

г. Краснодар

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Превысоковъ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023 по делу № А32-11220/2023 (Ф08-8185/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русский Дом» (далее – должник) ООО «Превысоковъ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 337 348 рублей.

Определением суда от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2023, заявление общества возвращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, заявление общества должно было быть принято судом и назначено к рассмотрению в процедуре наблюдения, а в случае отказа в удовлетворении требований ООО «Мосэнерго» – подлежало бы рассмотрению как заявление о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как видно из материалов дела, ПАО «Мосэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.03.2023 заявление принято, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления на 20.04.2023.

11 апреля 2023 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратилось общество с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 337 348 рублей.

Возвращая заявление общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьями 71, 100, ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлен порядок предъявления требований кредиторов с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника. Согласно данным нормам для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, возможность предъявления требований о включении их в реестр требований кредиторов должника законодательство о банкротстве связывает с введением той или иной процедуры банкротства.

Отклоняя довод общества о том, что его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника должно было быть принято судом и назначено к рассмотрению в процедуре наблюдения, а в случае отказа в удовлетворении требований ООО «Мосэнерго» – подлежало бы рассмотрению как заявление о признании должника банкротом, суды отметили следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 – 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом согласно пункту 2.1 указанной статьи, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае признания необоснованными требований первого заявителя. 

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Суды указали, что заявление общества подано с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве, то есть до рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора и введении в отношении должника первой процедуры банкротства. При этом до настоящего времени заявление ПАО «Мосэнерго» не рассмотрено по существу, в отношении должника процедура не введена, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 25.07.2023.

Отклоняя довод общества о том, что суду надлежало рассмотреть его заявление как требование о вступлении в дело, суды указали на несоблюдение обществом требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом суды верно отметили, что в случае, если общество имело намерение подать именно заявление о признании должника банкротом, которое в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в связи с более поздним обращением по сравнению с заявлением ООО «Мосэнерго» могло быть рассмотрено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве, то к такому заявлению должны быть приложены доказательства осуществления публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, доказательства об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем суды указали, что заявление общества направлено в арбитражный суд Краснодарского края 11.04.2023 при отсутствии доказательств публикации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитором не соблюден порядок публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом в заявлении также должно быть указано о признании должника банкротом, то есть, однозначно должна быть заявлена воля кредитора о признании должника банкротом, учитывая, что признании кредитора быть заявителем по делу также влечет для него определенные обязанности, в том числе по возмещению текущих расходов в порядке и размере, установленные Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что из содержания заявления общества однозначно следует, что оно по существу являлось требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку никаких иных требований в отношении должника не указано (ни требования о признании должника банкротом, ни о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации и т.д.).

Вместе с тем суды верно отметили, что возвращение заявления общества не привело к утрате у него возможности реализовать право на включение его требований в реестр и на участие в первом собрании кредиторов, которое может быть реализовано только после того, как судом будет признано обоснованным заявление того кредитора, который обратился в суд именно с заявлением о признании должника банкротом, и после того, как в отношении должника будет введена процедура наблюдения.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023 по делу № А32-11220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников